臺灣高等法院101年度上易字第2944號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上易字第2944號刑事判決

裁判日期：民國101年12月19日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決101年度上易字第2944號上訴人即被告 張郁晟 上列上訴人即被告因犯竊盜罪案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審易字第1424號，中華民國101年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第11156號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查，本件原審適用簡式審判程序，並以上訴人即被告張郁晟（下稱被告）於警詢、檢察官訊問、原審準備程序及審理時之自白（見偵查卷第9-12、63-64頁、原審卷第14-15、16-17頁）、證人即被害人 劉居千 、 廖述聰 、 李文正 、 陳俊杰 等分別於警詢中之指述（見偵查卷第17-20、21-25、26-30、31-35頁）、贓物認領保管單2紙（見偵查卷第42、43頁）、監視錄影翻拍照片及現場照片共19張（見偵查卷第44-53頁）、扣案之被告行竊時所用一字型螺絲起子1支等為據，認定被告分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表所示之時間、地點，以附表所示方式，分別竊得如附表所示被害人所有之如附表所示之物，嗣經警調閱案發現場監視器畫面查悉被告涉有本件罪嫌，即於民國101年5月15日晚間11時50分許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○號「蟑螂網咖觀音店」內查獲，並扣得其所有供其為上開犯行所用之一字型螺絲起子1支及起獲附表編號一所竊得之新臺幣（下同）1元銅板29枚、5元銅板5枚（合計現金54元），及附表編號二所竊得之全國加油站現金儲值卡1張（卡號0000000000000000號），確有分別如附表所示之竊盜犯行。並說明按刑法第321條第1項第3款規定所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年臺上字第5253號判例參照），查扣案之一字型螺絲起子1支，為被告持以為附表編號一至四所示竊盜犯行所用之工具，業據被告供明在卷，依該扣案一字型螺絲起子照片顯示，該螺絲起子為鐵質，質地甚為堅硬，可以之擊、刺，加害人之生命、身體，客觀上具有危險性，自屬兇器無訛，是核被告就附表編號一至四所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，被告所犯上開4次攜帶兇器竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。另依本院被告前案紀錄表，說明被告前於98年間因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以98年度簡字第1401號判決判處有期徒刑4月確定，已於99年9月7日易科罰金執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。復審酌被告不思努力以正當勞力謀生，恣意竊取他人財物，危害社會治安非輕，原不宜寬縱，惟念被告自警詢之初即坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，分別量處有期徒刑8月（共4罪），並定其應執行之刑為有期徒刑2年。並說明扣案之一字型螺絲起子1支，為被告所有，且為供附表所示4次竊盜犯行所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。被告收受判決後就上開部分提起本件第二審上訴，其上訴理由略謂：被告犯後深感悔意，內心深具不安，對被害人深感歉意，並針對其因內心不安及歉意及彌補之意，欲與被害人4人和解，且避免浪費司法資源，請體恤被告涉世未深，又因不諳法律而損害他人權益，且未於第一審判決前與被害人4人完成和解，懇請貴院同意雙方達成和解，以示被告對被害人等彌補之悔意，給予被告犯後改過自新之機會，並請貴院於雙方達成和解後，從輕量刑等語。惟按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法，查原判決就如何量定被告宣告刑之理由，業已審酌刑法第57條各款情形，分別量處有期徒刑8月、8月、8月、8月，並定其應執行之刑為有期徒刑2年，並未逾越職權，亦未違反比例原則，亦無其他失出或失入之違法或失當之處。核被告之上訴意旨，純屬其個人主觀上對法院量刑之期盼，尚不足以影響原判決之本旨，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年12月19日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官曾德水法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官朱家賢中華民國101年12月21日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───┬──────────────┬──────┬──────┐│編號│犯罪時間│被害人│竊盜方式及竊得財物│證據欄│原判決主文││├──────┤││││││犯罪地點│││││├──┼──────┼───┼──────────────┼──────┼──────┤│一│101年5月14│劉居千│張郁晟於左揭時間，途經左揭地│①監視器錄影│張郁晟攜帶兇│││日凌晨1時58││點，見劉居千所有車牌號碼0000│翻拍照片4│器竊盜，累犯│││分許││-ZV號自用小客車停放於該處，│張。│，處有期徒刑││├──────┤│認有機可乘，竟意圖為自己不法│②劉居千指認│捌月，扣案之│││桃園縣觀音鄉││之所有，基於竊盜之犯意，持其│筆錄1份。│一字型螺絲起│││五福二街48號││所有客觀上足以對人之生命、身│③起獲54元贓│子壹支沒收。│││旁││體、安全構成威脅而具有危險性│款照片1張││││││，可供兇器使用之一字型螺絲起│。││││││子1支，敲破右前車窗玻璃（毀│④贓物認領保││││││損部分未據告訴）後，開啟車門│管單1紙。││││││進入車內，竊取置於車內之1元│⑤扣案一字型││││││銅板59枚、5元銅板5枚，合計│螺絲起子照││││││現金54元，得手後，旋逃離現場│片1張。││││││。│││├──┼──────┼───┼──────────────┼──────┼──────┤│二│101年5月15│廖述聰│張郁晟於左揭時間，途經左揭地│①車牌號碼00│張郁晟攜帶兇│││日凌晨3時19││點，見廖述聰所有車牌號碼000-│8-CN號營業│器竊盜，累犯│││分許││CN號營業小客車停放於該處，認│小客車勘驗│，處有期徒刑││├──────┤│有機可乘，竟意圖為自己不法之│照片3張。│捌月，扣案之│││桃園縣觀音鄉││所有，基於竊盜之犯意，持其所│②監視器錄影│一字型螺絲起│││建國路229號││有客觀上足以對人之生命、身體│翻拍照片1│子壹支沒收。│││前││、安全構成威脅而具有危險性，│張。││││││可供兇器使用之上開一字型螺絲│③廖述聰指認││││││起子1支，敲破右前車窗玻璃（│筆錄1份。││││││毀損部分未據告訴）後，開啟車│④贓物認領保││││││門進入車內，竊取置於車內之全│管單1紙。││││││國加油站現金儲值卡1張（卡號│⑤扣案一字型││││││0000000000000000號），得手後│螺絲起子照││││││，旋逃離現場。│片1張。│││││││⑥起獲之全國│││││││加油站現金│││││││儲值卡照片│││││││1張。││├──┼──────┼───┼──────────────┼──────┼──────┤│三│101年5月15│李文正│張郁晟於左揭時間，途經左揭地│①車牌號碼00│張郁晟攜帶兇│││日凌晨4時12││點，見李文正所有車牌號碼0000│97號自用小│器竊盜，累犯│││分許││-UB號自用小客車停放於該處，│客車勘驗照│，處有期徒刑││├──────┤│認有機可乘，竟意圖為自己不法│片2張。│捌月，扣案之│││桃園縣觀音鄉││之所有，基於竊盜之犯意，持其│②監視器錄影│一字型螺絲起│││民族路旁之「││所有客觀上足以對人之生命、身│翻拍照片2│子壹支沒收。│││台玻公司」員││體、安全構成威脅而具有危險性│張。││││工宿舍停車場││，可供兇器使用之上開一字型螺│③李文正指認││││內││絲起子1支，敲破右前車窗玻璃│筆錄1份。││││││（毀損部分未據告訴）後，開啟│④扣案一字型││││││車門進入車內，竊取設置於車內│螺絲起子照││││││之防盜器1台及置於車內之現金│片1張。││││││約150元，得手後，旋逃離現場│││││││。│││├──┼──────┼───┼──────────────┼──────┼──────┤│四│同上│陳俊杰│張郁晟於左揭時間，途經左揭地│①車牌號碼00│張郁晟攜帶兇│││││點，見陳俊杰所有車牌號碼0000│73號自用小│器竊盜，累犯│││││-TS號自用小客車停放於該處，│客車勘驗照│，處有期徒刑│││││認有機可乘，竟意圖為自己不法│片3張。│捌月，扣案之│││││之所有，基於竊盜之犯意，持其│②監視器錄影│一字型螺絲起│││││所有客觀上足以對人之生命、身│翻拍照片2│子壹支沒收。│││││體、安全構成威脅而具有危險性│張。││││││，可供兇器使用之上開一字型螺│③陳俊杰指認││││││絲起子1支，敲破右前車窗玻璃│筆錄1份。││││││（毀損部分未據告訴）後，開啟│④扣案一字型││││││車門進入車內，竊取設置於車內│螺絲起子照││││││之行車紀錄器1台及置於車內之│片1張。││││││現金約100元，得手後，旋逃離│││││││現場。│││└──┴──────┴───┴──────────────┴──────┴──────┘