臺灣屏東地方法院105年度訴字第711號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年訴字第711號民事判決

裁判日期：民國106年02月09日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣屏東地方法院民事判決105年度訴字第711號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 曾志強 被告 林世文
林智祥 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告連帶應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一０五年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二‧九計算之利息，暨自民國一０五年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件兩造曾以合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書在卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院對之自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：本件係被告林世文邀同被告林智祥為連帶保證人，於民國104年3月25日向伊銀行辦理貸款，共借款新台幣（下同）200萬元，原約定借款期間自104年3月25日起至
105年3月25日止後，延期至106年3月25日，依兩造約定，每月25日按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項一併清償，如一期未依約清償，即視為全部到期，除按約定利率週年百分之2.9計算利息外，逾期清償在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告林世文自105年4月25日起，即未依約清償，其債務視為全部到期，尚欠伊銀行200萬元本金及其利息、違約金。則伊公司自得依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付200萬元，及自105年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之2.9計算之利息，暨其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金等情，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、借款展期約定書、貸款逾期未繳通知函為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年2月9日
民事第三庭法官林綉君正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月9日
書記官黃佳惠