臺灣臺中地方法院106年度司促字第24991號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司促字第24991號民事裁定

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司促字第24991號債權人陳三和碾米廠法定代理人 陳啟和 上列債權人聲請對債務人新聯美興業有限公司發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。所謂能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提出」可供法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠債權人貨款共計新台幣852,476元，經債權人多次請求清償，債務人均不理會，爰聲請核發支付命令云云。
三、經查，債權人聲請時固提出對帳單明細表、送貨單影本為憑，惟其上所示之名稱非債權人，而為億東企業股份有限公司（以下簡稱億東公司），尚不足以釋明本件請求，經本院裁定命補正本件請求之釋明資料，債權人雖於民國106年9月29日陳明債權人與億東公司為關係企業，由億東公司代送貨予債務人等語，然債權人並未釋明委託億東公司送貨等情，亦未補正前開事項，且縱債權人與億東公司為關係企業，二者仍為各自獨立之法人，是尚難認債權人已釋明何以對債務人有如其主張之債權存在，揆諸首開說明，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，應駁回本件聲請。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年9月30日
民事庭司法事務官蔡秉芳
一、上正本證明與原本無異。
二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。