臺灣桃園地方法院99年度聲字第695號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第695號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月05日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第695號聲請人即選任辯護人 楊偉奇 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、首查，被告甲○○經本院法官訊問後，雖然全盤否認犯行，然本件有起訴書所載各項證據方法，認被告犯罪嫌疑重大，被告經通緝到案，有逃亡之事實，並且教唆 劉永吉 頂替，並多次使其友人 黃日鳳 、 范國政 利用探監之機會，與劉永吉串供，被告在經與證人交互詰問之前，仍有串供之可能，被告所犯之罪亦為最輕本刑五年有期徒刑之重罪，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押事由，且有羈押之必要，因而於99年1月4日裁定實施羈押，並禁止接見通信在案。
二、再查，辯護人雖稱被告已下半癱瘓，難認其有逃亡之虞，然逃亡之態樣有多種，並不以親身接洽逃亡之途徑及方法為必要，且被告不僅身罹上開最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪罪嫌，且其因盜匪、殺人未遂等重罪，甫於92年12月30日假釋出監，須至101年8月31日始假釋期滿，有其前科表在卷可憑，其若本案有罪，尚須面對長達8年左右之殘刑，其足認其仍有逃亡之虞。復以，本件證人尚未全部到案，亦仍有上開串供之虞。綜上，被告之本件羈押事由及羈押必要性均仍存在，不能以具保代之，聲請人為本件聲請為無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國99年3月5日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官黃裕民法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇萱中華民國99年3月5日