臺北高等行政法院96年度停字第30號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年停字第30號裁定

裁判日期：民國96年05月04日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
96年度停字第00030號聲請人甲○○相對人行政院勞工委員會代表人 李應元 （主任委員）住同上代理人乙○○
丙○○上列當事人間因就業服務法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文相對人中華民國九十五年九月二十七日勞職規字第○九五○五○六五○六號函於行政爭訟確定前，停止執行。
理由
一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。但於公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法116條第3項定有明文。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人係就讀於國立臺北科技大學材料與資源工程系四年級之僑生，於民國（下同）95年8月22日晚間至胞弟 尹明義 工作之程班長牛肉麵攤探視，卻被巡察之松山分局員警誤為非法打工，嗣經相對人以聲請人非法打工之行為違反就業服務法第43條、第68條第3項規定，不得再於中華民國境內工作為由，以95年9月27日勞職規字第0950506506號函（下稱原處分），限聲請人於該函送達日起60日內出國，不得再於中華民國境內工作，經聲請人依法訴願後，遭行政院以96年4月18日院臺訴字第0960082257號訴願決定書駁回，聲請人不服將於近日內提起行政訴訟，惟聲請人原將於今年6月完成學業，若遭強制出國而中斷學業，不啻前功盡棄，更將造成無可回復之損害，其既無法回復原狀，亦不能金錢賠償其損害，故停止原處分之執行顯屬急迫。且本案進行訴願程序時，聲請人依法聲請停止執行，亦曾獲相對人以95年12月12日勞職規字第0000000000函同意停止執行限令出國至行政院訴願決定日止，可知相對人亦肯認停止執行之必要性，而聲請人已不得在我國境內工作，故停止執行原處分對公益並無影響。再者，聲請人非外國人，並不適用就業服務法，原處分認事用法顯有違誤，應有行政程序法第
111條第7款重大明顯瑕疵而無效；又本件相對人非就業服務法第4條之主管機關，其所為之原處分，違反行政程序法第111條第6款規定應屬無效，為此聲請停止原處分之執行等語。
三、經查，聲請人所稱各情業據其提出學生證、95年9月27日勞職規字第0950506506號函、95年12月12日勞職規字第0950506896號函、行政院96年4月18日院臺訴字第0960082257號訴願決定書等件為證，而聲請人於行政院以96年4月18日院臺訴字第0960082257號訴願決定作成之後，依規定應立即執行出境一事，亦據相對人到庭說明屬實；據此，原處分如予執行，將使聲請人遭受難於回復之損害，且聲請人有立即遭強出境之可能，情況急迫，而本件暫停原處分之執行於公益尚無重大影響，依前開之規定自應准許停止執行，爰依首揭規定裁定如主文。
中華民國96年5月4日
第一庭審判長法官王立杰
法官林惠瑜法官周玫芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年5月4日
書記官何閣梅