裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第1137號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月02日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲字第1137號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十七度執聲字第八六七號），本院裁定如下：
主文甲○○所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾捌年。
理由
一、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、查受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，經臺灣彰化地方法院、本院先後判處及減刑如附表所示之刑，有各該判決書及裁定在卷可稽，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。本件被告所犯雖部分係於刑法九十五年七月一日修正公布施行前犯之，且定其應執行刑，乃係就已判決確定之數罪定其應執行之刑，依上開說明，自應依修正前刑法第五十一條第一項第五款定其應執行刑。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如
主文。中華民國97年10月2日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蔡勝雄法官蘇清水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡蘭櫻中華民國97年10月2日