臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第950號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢簡字第950號刑事判決

裁判日期：民國108年08月07日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第950號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告盧廷濬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第10923號），本院判決如下：
主文盧廷濬犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項規定於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第320條第1項規定未更動竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將得科之罰金刑上限提高為新臺幣50萬元，則修正後之刑度較修正前為重，是修正後新法並未較有利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第
1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定。
㈡核被告盧廷濬所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，
反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，尚有悔悟之意，而本案遭竊之花盆1個（價值新臺幣300元），已由告訴人 田崇惠 領回，此有贓物認領保管單1紙（見偵字卷第21頁正面）在卷可參，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、從事保全業、小康之家庭經濟狀況（見偵字卷第2頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告現年69歲，本件所竊財物價值非鉅，其犯罪動機及犯後自白犯行，尚有悔意，因一時失慮，致偶罹刑典，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院因認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
四、扣案之花盆1個，雖係被告本案犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，有前揭贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官邱文中聲請簡易判決處刑。
中華民國108年8月7日
刑事第十六庭法官黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃瓊儀中華民國108年8月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第10923號聲請簡易判決處刑書