臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7475號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 范綱良
陳勳蓉
被 告 周平
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬肆仟肆佰捌拾玖元，及其中新臺
幣拾叁萬零伍佰肆拾陸元部分，自民國一百零二年五月二十五日
起至清償日止，按年息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬肆仟肆佰捌拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）334,489元，及
其中130,546元自102年5月25日起至清償日止，按日息萬分
之5.4％計算之利息，暨延滯第1個月當期收取逾期手續費30
0元、延滯第2個月當期收取逾期手續費400元整、延滯第3個
月（含）以上當期收取違約金500元整，延滯連續3期以上情
形時，其應付之逾期手續費，以3個月為上限。嗣於本院審
理中減縮請求如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，
核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許
。
三、原告主張被告於民國92年9月間與中國國際商業銀行股份有
限公司（下稱中國國際商銀）訂立信用卡使用契約，依約被
告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清
償，逾期應另給付按日息萬分之5.4計算之利息。嗣95年8月
21日中國國際商銀與交通銀行股份有限公司合併，以中國
國際商銀為存續銀行，並於合併後更名為原告即兆豐國際商
業銀行股份有限公司。惟被告持信用卡在原告之特約商店內
消費記帳，未按期繳款，迄今共積欠新臺幣（下同）334,48
9元未按期給付，其中包含消費款本金130,546元、利息203,
943元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之公司變更登記
表、信用卡申請書、信用卡約定條款、欠款帳務表等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月22日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
第一審公示送達登報費150元
合計3,790元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月22日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。