臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1765號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 李偉智
被 告 林建汶
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年9月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟玖佰玖拾伍元，及其中新臺幣肆
萬玖仟捌佰肆拾捌元部分，自民國九十七年十二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰零伍元，及其中新臺幣肆萬
捌仟陸佰肆拾叁元部分，自民國九十七年十二月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟玖佰玖拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟零陸拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月25日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡，並經訴外人中華
商銀核發使用在案，被告依約即得持信用卡於特約商店簽帳
消費及使用相關產品，但應於當期繳款截止日前全數繳清信
用卡帳款。惟被告於使用信用卡後並未依約履行，迄97年12
月26日債權讓與時，尚積欠新臺幣（下同）95,705元及其中
本金48,643元及循環利息47,062元，自97年12月27日起至清
償日止，按週年利率19.71％計算之利息未為清償，被告另
向中華商銀申請現金卡預借現金使用，並經訴外人中華商銀
核發使用在案，惟被告截至97年12月26日止共積欠債權金額
98,995元（包含本金49,848元），依約定書第7條約定延滯
期間之利率按年利率20％計算。經原債權人即訴外人中華商
銀業將被告之信用卡債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限
公司，訴外人翊豐資產管理股份有限公司復將上開債權讓與
原告，是本案之債權業已合法移轉原告，爰以本起訴狀之送
達被告作為債權讓與通知之意思表示等情，並聲明如主文所
示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、歷史交易帳務明細表、麥克現金卡申請書、小
額信用貸款契約暨約定書、中華商業銀行股份有限公司債權
讓與證明書、翊豐資產管理股份有限公司債權讓與證明書、
歷史帳務明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院
審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費、借貸、債權讓與法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國103年9月22日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費120元
合計1,120元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年9月22日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。