臺灣臺南地方法院99年度易字第300號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第300號刑事判決

裁判日期：民國99年04月08日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第300號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2142號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之L型六角扳手及鑰匙各壹支沒收。
事實
一、丙○○前於民國90、91年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑1年2月、7月、2年，定應執行有期徒刑3年7月確定，於93年12月23日假釋出監，並於94年8月25日假釋期滿執行完畢，猶不知悔改。復意圖為自己不法所有，於99年1月19日下午6時許，在臺南市○○區○○街○段○○○號前，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可供兇器使用之L型六角扳手及鑰匙各1支，先以六角型板手挖鬆機車鑰匙孔，再將自備鑰匙插入機車鑰匙孔發動機車之方式，竊取乙○○所有放置於上開地點車牌號碼000-000號重型機車1部，得手後留供己用。嗣丙○○將上開機車停放在臺南市○○路○段○○○巷○○號前，於99年1月20日上午9時許丙○○再度前往騎乘該車時，遭埋伏於該處之員警查獲，並扣得L型六角扳手及鑰匙各1支。
二、案經臺南市警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第
164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢中之指述大致相符（警卷第1至2頁），復有可供兇器使用之L型六角扳手及鑰匙各1支扣案，並有臺南市警察局車輛協尋電腦輸入單(見警卷第25、26頁)被害人立具之贓物認領保管單(見警卷第20頁)各1紙附卷可稽，堪認被告上開任意性自白，確與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按刑法所稱攜帶兇器，其兇器種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，且祇須行為時攜帶此種具有危險性之器械為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。本件扣案之槍枝經送請鑑定結果，雖不具殺傷力，但經第一審法院勘驗結果，為金屬材質，質地堅硬，具有相當重量，如用以攻擊他人，在客觀上已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬刑法上關於加重條件所稱之「兇器」，最高法院79年臺上字第5253號著有判例，99年度台上字第806號，著有裁判可稽。依此足知被告所持者倘為金屬材質，質地堅硬，如用以攻擊他人時，客觀上足對人之人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器材者均屬兇器，並不以該器材尺寸之大小為要件。經查：本件被告用以竊盜車輛之L型六角板手之尺寸僅如其自備之鑰匙一般，並非巨大，此有扣案證物之照片附卷可稽(見警卷第24頁上方照片)，然查：該六角型板手為金屬材質，質地堅硬，可供被告挖鬆上揭機車之鑰匙孔，且板手尾部研磨為尖銳形狀，業有上揭照片及被告於本院審理中之供述可稽(見本院卷第27頁)，如用以攻擊他人，客觀上確足對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，確屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。查被告有事實欄所述論罪科刑紀錄，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1紙附卷可稽,其於執行完畢後5年內，再犯本案之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途隨意竊取他人之機車，顯見其法紀意識薄弱，對民眾財產安全及社會治安均非無相當危害；惟念其犯後終能於偵查中坦承上開犯行不諱，表現悔意，且其犯罪手法雖係持扳手犯案，然犯罪過程尚屬平和，扣案物品並經被害人領回，造成損害有限，暨被告之學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告雖請求本院判處6月得以易科罰金之刑，然被告既為累犯，已如上述，而本件又屬最輕本刑為6月以上有期徒刑之罪，本院自無法准許被告之請求，而應以主文所示刑度為當。至被告持以犯上開竊盜犯行之L型六角扳手及鑰匙各1支，既為被告所有，屬犯罪所用之物，自應依法宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務中華民國99年4月8日
刑事第六庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃鋕偉中華民國99年4月9日附錄論罪科刑法條：刑法第321條第1項第3款中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。