臺灣新北地方法院101年度婚字第778號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第778號民事判決

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決101年度婚字第778號原告 譚斐皇 訴訟代理人 賴淑玲 律師相對人 劉必月 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按受輔助宣告之人於婚姻事件有訴訟能力，為訴訟行為時，無須經輔助人同意，民事訴訟法第571條之1第1項定有明文。本件原告因中度智障，向本院聲請為輔助宣告後，由本院100年度輔宣字第35號裁定宣告原告為受輔助宣告之人，並選定新北市政府市長為其輔助人確定在案，有本院100年度輔宣字第35號民事裁定影本1件在卷可佐，準此，原告雖經法院宣告為受輔助宣告之人，於本件離婚訴訟，仍有訴訟能力，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國92年1月10日在大陸地區結婚，婚後原告即申請被告來臺依親，詎被告雖於92年3月18日以依親名義來臺，然一入境即不知去向，未與原告共同生活，亦未與原告有任何聯繫，經原告多方打聽仍無法與被告取得聯繫。是兩造已發生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明、中華人民共和國福建省福州市公證處公證書、結婚證書影本各1件為證，又本院依職權調取被告入出境紀錄查核結果，被告確曾於92年3月18日入境臺灣，嗣於92年9月18日出境後未再入境等情，有內政部入出國及移民署101年10月2日移署資處丹字第0000000000號函暨附件被告入出國日期紀錄、大陸地區人民進八体灣地區旅行證申請書各1件在卷可佐。參以被告受合法通知未到場，復未提出書狀答辯供本院參酌，是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。又按我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後被告雖曾於92年3月18日來臺，然一入境即失蹤，並未與原告共同生活，嗣於93年9月18日返回大陸後迄今未歸，從未與原告聯繫等情，業如前所認，則兩造間因被告上開之事由，使夫妻共同生活、組織家庭之婚姻目的無法達成，夫妻互信互愛的基礎已根本動搖，而危及婚姻關係之維繫，是該婚姻確已生破綻而無回復希望，形成足使婚姻難以維持之重大事由。復衡諸該無法繼續維持之原因，係可歸責於被告之一方，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年2月27日
家事法庭法官鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官盧佳莉