臺北簡易庭109年度北簡字第7109號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第7109號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 潘家莉

被告 劉瑞錦 原住臺中市○○區○○路0段0巷00號7

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月1日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟零柒拾貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟零柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告劉瑞錦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。　　　

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）135,588元，及民國94年3月4日起至清償日止，按週年利率14.9％計算之利息；嗣於109年7月1日行言詞辯論程序時，變更利息起算日為94年3月5日，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：

㈠被告於93年8月18日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自核撥貸款迄今，借款尚餘96,484元未按期給付。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付如附表現金卡所示之利息。

㈡被告於93年9月9日向原告申辦台新銀行易貸金卡易貸專案貸款，核發額度為20萬元，約定自撥款日起按週年利率14.9％計算利息。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，至94年3月4日結帳日為止，尚欠135,588元未為給付。依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付如附表易貸金所示之利息。

㈢綜上，被告屢經催討，均未置理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　7　　月　　8　　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　7　　月　　8　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,540元

合　　　　計　　　2,540元

附表：