臺中簡易庭108年度中小字第162號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第162號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 吳庭安
　　　　　　 蕭亦茜
複代理人　　 張家銘
被　　　告　 陳曜寶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年3月4日19時20分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），行經臺中
市○○區○○路與福科路口時，不慎碰撞原告所承保為訴外
人 郭龍期 所駕駛為其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛），致該車受有損害，被告應負全部肇事責
任，該車輛經送修結果，修復費用共計新臺幣（下同）23,1
28元，業經原告賠付， 爰依 侵權行為及保險法第53條第1項
規定代位求償之法律關係，請求被告賠償修復費用。並聲明
：被告應給付原告23,128元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被
告負擔。
二、被告抗辯：原告不能再向被告請求，當時有與原告車主簽和
解書，賠給我1500元，是給伊坐車回家、修機車及身體擦傷
的醫療費。原告是在 黃燈 變紅燈時來撞伊等語。並聲明：請
求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時地與系爭車輛發生車禍肇事，致系爭
車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用2312
8元之事實，業據其提出當事人登記聯單、交通事故現場圖
、系爭車輛行照、估價單、發票、任意險汽車保險理賠計算
書、賠償給付同意書為證，並經臺中市政府警察局第六分局
第六交通分局檢送現場圖、道路交通事故調查報告表、談話
紀錄表、補充資料表、現場照片、交通事故初分析研判表為
證，復為被告所不爭執，自堪信為真正。
㈡惟被告抗辯：伊與系爭車輛之駕駛人即車主郭龍期達成民事
和解，由郭龍期賠償被告1500元等語，即指既已達成和解，
郭龍期或原告自不得再向被告主張求償之意。經查，被告與
系爭車輛之車主即駕駛郭龍期於當日即106年3月4日達成和
解，和解內容為「本人郭龍期與陳曜寶於106.03.04福科路
台塑加油站旁發生擦撞，今以1500元整双方和解，以此為證
。」有和解書在卷可稽（本院卷第105頁），復證人郭龍期
於本院亦證稱：「（指和解書）我兒子寫的，伊在上面簽名
。」等語（本院卷第125頁），更足佐證和解書之真正，足
認系爭車輛之車主即被保險人郭龍期與被告本件車禍事故之
損害賠償意思表示一致而成立和解契約，且和解契約既未詳
細表明和解項目有排除何項因本件車禍事故所致之損害，或
有明示排除保險公司之代位求償權，則該和解自均包括郭龍
期與被告間彼此全部之損害而言，從而，郭龍期於當日和解
契約成立後已喪失就本件車禍事故對被告之損害賠償請求權
。至證人郭龍期於本院就和解書證稱：「是收據」、「我沒
有要跟他（指被告）和解，是伊兒子寫的，這1500元是要被
告簽收」云云，已與和解書之前揭內容不符，自非可採；復
證人郭龍期再證稱：「（法官問：你們發生碰撞你有車損，
當時你和被告約定車子損失由何人賠償？）沒有說車子的損
害由誰賠償，我跟被告完全沒有講這件事情，我心理是想保
險公司會負責。（法官問：你當時是不是有跟被告講好，你
給他1500元，雙方的損害都不要再跟對方求償？）完全沒有
，因為是被告闖紅燈」等語（本院卷第125、126頁），更足
佐證雙方既已就當日車禍肇事達成和解，且未明示排除何項
損害未在和解範圍內，自即就雙方一切損害均包括在內，至
證人郭龍期當時動機為何或其內心自行保留車損可向保險公
司求償之想法而未告知被告，均無礙本件和解之成立，本件
自不能以證人郭龍期事後片面主觀稱其內心無和解之意或自
行認為車損可向保險公司求償，遽即為該和解不成立，或該
和解僅包括被告之損害賠償請求權，而未包括郭龍期之車損
部分之損害賠償請求權之認定，是本件系爭車輛之所有權人
郭龍期於和解後，業已喪失就系爭車輛之損害賠償請求權自
堪認定。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條定有明文。然和解有使
當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權
利之效力，民法第737條亦有明文。本件被告與系爭車輛車
主郭龍期於106年3月4日成立和解契約後，郭龍期即已喪失
就本件車禍事故對被告之損害賠償請求權，已如前述，原告
雖嗣後已依保險契約給付被保險人郭龍期車損之賠償金額，
然斯時原告自已無從代位郭龍期之損害賠償請求權而對被告
求償，其理自明。
㈣從而，原告依保險法第53條、民法第191之2、196條規定，
請求被告給付原告23,128元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為無理由，應
予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據，依民事訴訟法第78條，由敗訴之原告
負擔。
中華民國108年4月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內
，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（
上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中華民國108年4月15日
書記官林雅慧