臺灣苗栗地方法院109年度訴字第478號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年訴字第478號民事判決

裁判日期：民國110年02月03日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決109年度訴字第478號原告BH000-A108010（姓名詳對照表、住所詳卷）訴訟代理人 黃淑齡 律師（法律扶助）被告 陳感業 上列被告因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度侵附民字第1號），本院於民國110年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣40萬900元，及自民國109年3月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣40萬900元為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項：按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。次按裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。查本件原告係主張被告有妨害性自主之侵權行為，請求被告負損害賠償責任， 爰依 前開規定不予揭露被害人即原告足以識別其身分之資料，以保障其權益，原告之詳細身分識別資料詳見卷內對照表，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造為朋友關係。原告於民國108年3月8日上午，至被告之苗栗縣住處借用電腦並等待友人時，被告見原告熟睡後竟趴在原告身上碰觸原告胸部，原告醒來推拒，仍遭被告強行壓制並脫下原告之褲子及內褲，用嘴巴舔原告之外陰部1次。被告上開犯行，業經本院109年度侵訴字第6號刑事案件（下稱第6號案件）判決被告犯強制猥褻罪在案，依法應回復原告之損害，即醫療費用新臺幣（下同）7,58
0元、薪資損失3萬元（自109年11月3日起，1個月）及慰撫金81萬2,420元。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告85萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我沒辦法達到這個要求；我對刑事判決之認定沒有意見；醫療費用7,580元及薪資損失3萬元，均同意給付；慰撫金81萬2,420元部分，僅能給付5萬元，超過部分沒有辦法給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告於上開時地遭受被告上開侵害，經本院第6號判決認定被告犯強制猥褻罪確定，有前開判決在卷可稽，並經本院職權調取該判決案卷核閱無誤，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又貞操權保護之法益乃以性尊嚴及性自主為其內容，本件被告於上開時、地不法侵害原告之貞操，原告依前揭規定請求被告賠償精神上損害，自屬有據。爰就其請求之項目及金額審酌如下：
㈠醫療費用7,580元部分：原告業已提出相關醫療單據為證（
見本院卷第51至55、61頁），經被告表示同意給付（見本院卷第40、102頁），則原告此部分請求，應予准許。㈡薪資損失3萬元部分：原告主張因上開侵害需休養30日，每
日薪資以1,000元計算，期間之薪資損失為3萬元等情，已提出宏達中醫診所109年11月3日診斷證明書、108年度所得資料清單為證（見本院卷第49、57頁），經被告表示同意給付（見本院卷第40、102頁），故此部分請求亦應准許。
㈢慰撫金81萬2,420元部分：
1.按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）。
2.原告自陳為國中畢業，為固定派遣人員，月收入約2至3萬元，尚有貸款13萬餘元，107年所得為33萬8,836元、108年度所得為13萬3,960元，名下無財產，已婚無子女；被告則自陳為高中肄業，目前從事板模工，日薪約1千多元，10
7年所得為0元，108年所得為5,376元，名下2筆財產（其中車輛1部）總額共1萬元，離婚、子女成年等情，分別經兩造 陳明 在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見本院卷第41、63頁及證物袋）。本院審酌兩造前開身分、地位、家庭、經濟狀況，考量被告強制猥褻之手段方法非輕、原告受侵害時年僅20歲（有其個人戶籍資料在卷可憑）、就醫歷程，及本案發生之情狀以及案發後之兩造生活狀況（見本院卷第41頁）等情，認原告請求慰撫金45萬元為適當；逾此範圍則無理由。
㈣小結，原告得請求之金額為48萬7,580元（計算式：7,580+30,000+450,000=487,580）。
㈤原告得請求之金額應扣除犯罪被害補償金部分：
1.按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權，犯罪被害人保護法第12條第1項定有明文；此項求償權之本質，源於犯罪被害人補償金受領人之損害賠償請求權，核其法律性質應屬「債權之法定移轉」，亦即國家依犯罪被害人保護法給付補償金後，被害人或其遺屬就該補償金範圍內之債權，已發生法定移轉於國家之效果，被害人或其遺屬就該範圍內對於犯罪行為人已無債權可言，自不得再為請求而應予扣除。
2.經查，原告已申請犯罪被害人補償金，經核補償醫療費用6,
680元、慰撫金8萬元，合計8萬6,680元等情，此有臺灣苗栗地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會109年度補審字第13號決定書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署犯罪被害人補償覆審委員會109年度補覆議字第12號決定書在卷可參（見本院卷第79至93頁）。是原告得請求之金額，依上開規定及說明，應扣除上開補償金，故原告得請求之金額為40萬900元（計算式：487,580-86,680＝400,900元）。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，亦無約定遲延利息之利率；原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於109年2月20日寄存送達於被告住所，有送達證書在卷可參（見本院卷第22、23頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，應自109年3月
1日發生送達效力（109年2月20日寄存送達，同年0月0日生效）。則原告請求自上開起訴狀送達翌日即109年3月
2日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬900元，及自109年3月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本判決所命給付金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不為假執行擔保金之諭知。至原告敗訴部分，假執行之聲請已失所依附，即應駁回之。另基於衡平原則，依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不另逐一論駁。
九、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，亦無其他訴訟費用支出，故無需宣告訴訟費用之負擔。
中華民國110年2月3日
民事第二庭審判長法官曾明玉
法官陳秋錦法官顏碩瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官陳慧玲中華民國110年2月3日