裁判字號：臺灣高雄地方法院100年婚字第836號民事判決
裁判日期：民國100年12月26日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決100年度婚字第836號原告 蘇慧珍 被告 陳桓昌 當事人間請求離婚事件，本院於民國100年12月22日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國72年3月13日結婚，育有二名子女，兩造婚後感情即不睦，時生齟齬，且被告並未工作，未給付原告家庭生活費及子女撫養費，原告因此而於92、93年間離家在外工作，而每月固定拿生生活費及子女撫養費等回家給被告，至與被告分居7、8年之久，於此段期間，兩造均無往來，亦未再有同居之事實，又原告因長期縮衣節食、勤奮工作，致於99年11月30日因腦出血昏倒，經救護車送醫開刀急救，於100年1月27日出院後至療養院療養身體，迄至起訴為止約8個月期間，被告均不聞不問，不但未照顧原告，未給付原告任何醫療及生活費費用，更趁機以原告之名義向社會福利機關申請原告之殘障補助款使用，依上開情形，兩造間已無夫妻感情可言，無再維繫婚姻之可能，爰依民法1052條第2項之規定，請求為准予兩造離婚之判決等語。
並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按「有難以維持婚姻之重大事由者，雖不符合第1項之原因，夫妻之一方仍得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。」，民法第1052條第2項定有明文。
本項規定所稱之「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，而但書所規定之「但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。」，則係採消極破綻主義精神，而非積極破綻主義之立法。又關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定，有最高法院87年台上字1304號判決之要旨可資參照。至於同條但書規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反「自己清白」之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。另於夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平，亦有最高法院90年台上字第1965號判決要旨足資參照。依上開法條規定及最高法院判決要旨之說明可知，因婚姻係本於夫妻互愛、互諒、互敬、互重、相互扶持之誠摯情感為基礎所建立，並以共營圓滿家庭生活為目的，因此夫妻雙方婚姻生活之感情基礎如業已破裂，且依客觀之標準一般人均將喪失維持婚姻之意欲，亦難以期待其回復者，自可認為有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要；此時自應許夫妻中無責之一方向應歸責之他方請求離婚，而若夫妻雙方均為有責時，則應許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，另如果雙方之有責程度相同時，則應允許雙方均得請求離婚。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、阮綜合醫院及行政院高雄榮民總醫院之病歷資料、診斷證明書、殘障手冊等為證，證人即原告之表妹 于占惠 並到庭證稱「原告與被告已經分居7、8年，原告都在外面工作，分居是因為原告必需要外出工作賺錢，給被告房租及養小孩子，從兩造結婚到現在，被告都沒有在賺錢養家。...，這7、8年她們之間都沒有在聯絡，也沒有住在一起過。99年11月住院當時，被告有無去看過原告我不知道，但是從原告出院復健迄今，大概已經有5、6個月了，都是住在我們家，由我們照顧她，被告都沒有來看過原告。」等語，堪認原告主張之上開事實屬實。本院審酌兩造分居已7、8年之久，原告於99年11月30日因腦出血昏倒開刀，迄至起訴為止約8個月期間，被告均不聞不問，亦未給付原告任何醫療及生活費費用等情狀，認兩造之婚姻有名無實，已無夫妻感情，雙方維持婚姻關係之感情基礎已不存在，衡情任何人倘處於同一處境，均將喪失維持婚姻之意欲，亦難期有復合之可能，堪認兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由之發生應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年12月26日
家事法庭法官郭文通正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月26日
書記官林佑盈