臺灣臺北地方法院97年度家聲字第545號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年家聲字第545號民事裁定

裁判日期：民國98年03月16日

裁判案由：准許代理應經親屬會議處理之事項

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度家聲字第545號聲請人乙○○上列聲請人聲請准許代理禁治產人甲○○應經親屬會議處理之事項事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按親屬會議以會員5人組織之；親屬會議會員，應就被繼承人之左列親屬與順序定之：⑴直系血親尊親屬；⑵三親等內旁系血親尊親屬；⑶四親等內之同輩血親，民法第1130條、第1131條第1項分別定有明文。又無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因當事人、法定代理人或其他利害關係人等有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，為同法第1132條第1項、第1129條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為禁治產人甲○○之監護人，因禁治產人甲○○之法定親屬會議成員僅4人，不足法定親屬會議人數，無法召開親屬會議允許聲請人代理禁治產人甲○○辦理協議分割遺產事宜，為此聲請法院准許聲請求代理應經親屬會議處理之事項云云。
三、經查，禁治產人甲○○之法定親屬會議成員雖僅有 莊武吉 、乙○○、 范莊梅菊 、 莊朝森 等4人，有卷附親屬系統表、戶籍謄本可參，不足法定人數可資組成親屬會議，但禁治產人甲○○尚有其他旁系姻親，如 張富妹 、 莊戴素琴 、 范振鏡 ，及旁系血親卑親屬多人，亦有卷附戶籍謄本足憑，依民法第1132條第1項規定，有召集權人（如聲請人）應聲請法院於其他親屬中指定1人為禁治產人甲○○之親屬會議會員，再由聲請人召集法院指定之該1名親屬會議會員連同莊武吉、乙○○、范莊梅菊、莊朝森等人開會決議，是否允許聲請人代理禁治產人甲○○辦理協議遺產分割事宜，倘親屬會議不能召開或召開有困難時，始由有召集權人聲請法院處理，此觀同法第1132條第2項自明，聲請人未先聲請本院指定禁治產人甲○○之親屬會議會員，且未經召開親屬會議無結果前，即逕向本院提起本件聲請，核與上開規定不合，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年3月16日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年3月16日
書記官郭麗琴