臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第207號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30樓
法定代理人 丙○○
、30樓
訴訟代理人 乙○○
吳家復
被 告 甲○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國95年7月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零貳拾元，及其中新臺幣捌萬肆
仟玖佰貳拾元自民國九十四年六月十六日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）92年2月間向原告辦理小
額循環信用借款新臺幣（下同）150,000元，被告於92年2月
13日至93年2月13日止之期限內，得憑設於原告之活期款第0
000000000000號帳戶內於85,000元額度內循環借用，且屆期
被告不為反對表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續
延長一年，其後每年屆期時亦同，若未繼續時，被告即應償
還全部借用本息。借款利率按年息百之18按日計息。每動用
一筆借款，須繳納帳務管理費100元，並於每次還款時先抵
扣之。若到期未繳或視為全部到期而未立即清償，則按年息
百分之20計算。且逾期遲延給付時即喪失期限利益，債務視
同全部到期。被告自94年6月16日起未約繳款，尚欠本金84,
920元及帳務管理費100元，合計85,020元，爰起訴請求之；
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約
書、金太郎現金卡領用注意事項暨申請書、貸放主檔
資料查詢、透支動用／收回記錄查詢等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信
原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日