臺灣臺中地方法院114年度簡字第1206號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1206號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告江子文

上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1117號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第1429號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

丙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「本院公務電話紀錄表」、「被告丙○○於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人乙○○間係有同居關係之伴侶，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。被告所為之上開傷害犯行，既係對告訴人故意實施身體上不法侵害行為，且構成刑法上之傷害罪，自屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定論科。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，且與告訴人間係有同居關係之伴侶，遇事本應理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因與告訴人發生口角，即徒手推倒告訴人並持手機砸向告訴人臉部，致告訴人受有傷害，所為實屬不該；復考量被告犯後坦承犯行，因告訴人無意願調解，而迄未與告訴人成立和解等情，有本院公務電話紀錄表存卷可查（見本院易卷第31頁）；再兼衡其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院易卷第37頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢部位及程度，並參酌告訴人之意見（見本院易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　黃奕翔　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾右喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附錄本案所犯法條：

刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1117號

　　被　　　告　丙○○　男　39歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓

　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○○○街0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因違反家庭暴力防治法之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、丙○○與乙○○前為同居伴侶，2人間有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。丙○○於民國113年8月14日上午7時許，在臺中市○區○○路000號7樓之2號之租屋處，因小孩照顧問題與乙○○發生口角爭執，丙○○竟基於傷害之犯意，徒手推倒乙○○並持手機砸向乙○○臉部，致乙○○受有下巴擦挫傷、頭部外傷、左肩挫傷、右臀部挫傷、頸部擦挫傷之傷害。

二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辨。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：