臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2998號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李幸姬
林郁婷
吳政諺
被 告 陳燕梅
訴訟代理人 朱啓良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬參仟壹佰肆拾貳元及如附表所示
之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第255條第
1項但書第3款分別定有明文。原告起訴原請求：「被告應
給付原告新臺幣（下同）9萬3,142元，及自民國94年4月13
日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨自
94年5月14日起至94年11月13日止，按年利率2％計算之違約
金，自94年11月14日起至清償日止，按年利率4％計算之違
約金。」（見本院卷第9頁），嗣變更請求為：「被告應給
付原告9萬3,142元及如附表所示之利息。」（見本院卷第17
0頁），核係減縮應受判決事項之聲明，合於規定，應予准
許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於91年間向訴外人中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華商銀）申辦小額信用貸款，猶具9萬3,142
元未為清償。嗣中華商銀業將上開債權讓與予訴外人富全國
際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），而富全公司復
將此債權讓與予伊，爰依消費借貸、債權讓與等法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告則以：就利息部分主張時效抗辯等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華
商銀消費性信用貸款申請書、小額信用貸款契約、交易明細
、債權讓與證明書等資料為證（見本院卷第11頁至第21頁）
，且經被告訴訟代理人確認前開申請書與契約書均為被告親
簽無訛（見本院卷第170頁），堪信原告所述為真實。
㈡、次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅；消滅時效因起訴而中斷；依督促程序，聲請發支付命
令與起訴有同一效力，民法第126條、第129條第1項第3款
、第2項第1款分別定有明文。考量小額信用貸款契約第7條
第2項已約定延滯利息以年利率20％計息（見本院卷第13頁
），而原告又於108年5月15日聲請對被告發支付命令（見
本院卷第9頁），並減縮聲明請求自聲請支付命令日回溯5
年前之利息（詳如附表所示），則原告請求如附表所示之利
息，當屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與等法律關係，請求被
告給付9萬3,142元及如附表所示之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假
執行；並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,00
0元由被告負擔。
中華民國109年1月21日
高雄簡易庭法官葉晨暘
【附表】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│9萬3,142元│103年5月16日│104年8月31日│20│
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年1月21日
書記官秦富潔
【附記】
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。