臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2233號
原 告 盧忠義
訴訟代理人 李淑妃 律師
被 告 蔡育全
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將附表所示不動產遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零八年十二月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零八年十月一日起至遷讓交還附表所示不動產
之日止，按月給付原告新臺幣貳萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
壹、程序方面
一、原告原起訴聲明為：（一）被告應將附表所示不動產遷讓交
還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）208,000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。（三）被告應自民國108年8月1日起
至遷讓交還原告附表所示不動產之日止，按月給付原告26,0
00元。後於108年12月4日以訴狀追加備位聲明：（一）被
告應將附表所示不動產遷讓交還原告。（二）被告應給付原
告260,000元，及自民事追加備位聲明狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（三）被告
應自108年10月1日起至遷讓交還原告附表所示不動產之日
止，按月給付原告26,000元。嗣於109年1月3日言詞辯論
程序表明僅主張備位聲明而撤回先位聲明之意（見本院卷第
153頁）。經核原告上開追加備位請求，與原訴請求之原因
事實相同，且證據資料在審理過程具有共通性，此即為請求
之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，是原
告所為訴之追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
又上開先位聲明之撤回，核符民事訴訟法第262條規定，亦
應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於107年9月10日與原告就如附表所示不動
產（下稱系爭不動產）簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約
定租期自107年10月1日起至108年9月30日止，押租金52
,000元，每月租金26,000元。詎被告自107年10月起即未依
約給付租金，原告屢經催討，扣除被告已給付之押租金，被
告仍未給付自107年12月起至108年9月之10個月份租金，
累計已積欠260,000元（26,000元×10個月）。因被告已積
欠租金達二個月以上，原告曾於108年4月間委託第三人前
往系爭不動產收租未果，再於108年6月17日寄發存證信函
催告被告給付租金，否則終止租約，被告仍置之不理。系爭
租約已於108年9月30日屆至，被告未返還租賃物而持續使
用，原告自得依系爭租約、民法第455條、179條之規定請
求被告遷讓返還系爭不動產，及請求被告返還積欠之租金並
按月給付相當於租金之不當得利，爰提起本件訴訟等語，並
聲明：（一）被告應將如附表所示不動產遷讓交還原告。（
二）被告應給付原告260,000元，及自民事追加備位聲明狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。（三）被告應自108年10月1日起至遷讓交還如附表所示
不動產之日止，按月給付原告26,000元。（四）願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
(一)兩造於107年10月1日簽定系爭契約，約定將原告所有系
爭不動產出租予被告，每月租金26,000元，應於每月1日
前繳納。然系爭契約於108年9月30日屆滿，經原告多次
通知，被告迄未搬遷亦未繼續繳納租金，無權占用系爭不
動產等情，業據其提出與所述相符之系爭不動產所有權狀
、建物登記第一類謄本（本院卷第15至19頁）、系爭契約
（見本院卷第23至29頁）、高雄地方法院郵局存證號碼
1738號存證信函（見本院卷第31頁），核屬相符，而被告
已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。
(二)按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條、
第455條分別定有明文。復依系爭契約第8條前段約定：
「乙方（即被告）於租期屆滿時，除甲方（即原告）同意
繼續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利」。是以，系
爭契約因租期屆滿而消滅，原告亦未同意被告續租，已如
前述，被告即應於租期屆滿時遷讓返還系爭不動產。又經
以押租金抵充2個月租金，被告尚積欠自107年12月起至
108年9月30日系爭租約屆滿，按月以26,000元計算之租
金，自屬有據，應予准許。
(三)另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；
不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利
益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情
形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條
定有明文。又承租人於房屋之租賃關終止或消滅後，已無
繼續占有使用該房屋之權源，然其卻繼續占有使用，受有
使用收益該屋之利益，並致出租人受有損害，且為無法律
上之原因，則房屋出租人因無權占有人所受利益依其性質
不能返還，自得依不當得利之法律關係，請求其償還價額
。經查，系爭租約已於108年9月30日屆滿，被告無繼續
占有使用系爭不動產之權源，仍繼續占有使用系爭不動產
，已如前述，則原告依民法第179條之規定，請求被告自
108年10月1日起至遷讓返還系爭不動產之日止，按月給
付原告相當於租金之不當得利26,000元，為有理由，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依民法第455條、第179條之規定及系爭租
約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並請
求被告給付260,000元及自民事追加備位聲明狀繕本送達翌
日即108年12月22日（本院卷第111頁送達回證）起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息；暨自108年10月1日起
至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告26,000元，為有
理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。至原告聲明願供擔保請准宣告假執行，應僅為促
使本院為職權發動，爰不另為准駁之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月21日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月21日
書記官陳褘翎
附表：
┌───┬─────────────┬──────┐
│建號│基地坐落│樓層面積合計│
│├─────────────┤（平方公尺）│
││建物門牌││
├───┼─────────────┼──────┤
│2706│高雄市○鎮區○○段○○○○號│221.56│
│├─────────────┤│
││高雄市○○○路○○○號││
└───┴─────────────┴──────┘