臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹東簡字第34號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
8弄2
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月4日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟肆佰肆拾肆元，及自民國95
年10月8日起至清償日止，按年息17%計算之利息，暨逾期在六個
月以內者，按上開利率10%計算之違約金，超過六個月以上者，
按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）92年2月間，向原告申請國
際信用卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記
帳消費，惟應於每月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應另
給付自結帳日之次日起按年息17%計算之遲延利息，及逾期
六個月以內者，按上開利率10%計付之違約金，超過六個月
以上者，按上開利率20%計付之違約金。被告自使用前開信
用卡簽帳消費，至95年10月7日結帳日止，尚欠新台幣（下
同）壹拾玖萬捌仟肆佰肆拾肆元消費帳款，被告本應於同年
月21日繳納最低應繳金額壹萬壹仟參佰陸拾柒元，惟被告至
今均未依約繳納，依約即喪失期前利益，爰按消費借貸之法
律關係，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
電腦連線作業查詢單、信用卡交易明細表等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約
定之利息及違約金等，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本証明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日