臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹東小字第96號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月4日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬零柒佰柒拾玖元，及其中新台幣
捌萬零柒佰壹拾陸元自民國95年5月1日起至清償日止，按日息萬
分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告甲○○於民國（下同）88年5月10日，邀同
被告丙○○○○○○為附卡持有人，向原告申請國際信用卡
，卡號分別為0000000000000000及0000000000000000，並簽
立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費或向辦理
預借現金之機構預借現金，惟應於當期繳款截止日前清償，
逾期應自應繳日起按日息萬分五計算之循環利息，及延滯第
一個月當月計收違約金新台幣（下同）壹佰伍拾元，延滯第
二個月當月計收違約金參佰元，延滯第三個月當月計收違約
金肆佰伍拾元，延滯第四個月當月計收違約金陸佰元，延滯
第五個月當月計收違約金柒佰伍拾元，延滯第六個月當月計
收違約金玖佰元，並約定正附卡持有人就各別使用信用卡所
生應付帳款互負連帶清償責任。被告等使用前開信用卡簽帳
消費後，本應於95年4月18日繳納最低應繳金額貳仟捌佰捌
拾壹元，惟被告等僅繳納柒佰捌拾陸元，其後即未再依約繳
納，被告等依約即喪失期前利益；嗣經被告等與最大債權銀
行債務協商後，被告等雖依協商條件陸續繳納七期款共計肆
仟柒佰柒拾肆元，然其後又未繳納，截至95年4月30日止，
尚欠捌萬零柒佰壹拾陸元消費帳款及陸拾參元利息未付，爰
按消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶給付
如聲明所示等語。
被告二人未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時表示
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
（一）被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費明細表等件為證，雖被告以前詞置辯，然均未
據被告舉證以實其說，本院無從為其有利之認定，自堪認
原告之主張為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明
文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶清償消費款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本証明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日