臺灣新北地方法院97年度訴字第2495號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第2495號民事判決

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：返還借款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第2495號原告乙○○訴訟代理人 蘇美妃 律師被告甲○○上列當事人間返還借款事件，本院於民國97年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬元，及其中新臺幣肆拾萬元自民國八十六年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國80年間向原告借款新臺幣（下同）40萬元，兩造約定被告應按月給付利息，並於一年內清償借款，惟被告事後未依約給付利息，亦未於屆期清償借款。嗣兩造於85年9月17日就上開借款事宜達成和解，約定被告積欠原告之本金加利息計70萬元，由被告自85年10月1日起按月分期攤還，如一期為清償，視為全部到期，此有兩造簽定之和解書為證。詎被告除於85年10月至86年8月共11個月各清償1萬元予原告外，自86年9月起即未再返還。又被告於86年4月18日為清償其於86年9、10月各應給付之2萬元欠款，而交付原告面額均為3萬元之支票2紙予原告，原告並交付差額2萬元之現金予被告，惟該2紙支票經屆期提示，均遭退票，故被告總計尚欠61萬元（70萬-11萬+2萬=61萬）遲未清償。為此，依消費借貸之法律關係及上開和解書之約定提起本訴，併為聲明：被告應給付原告61萬元，及其中40萬元自86年9月2日起至清償日止按年息5％計算之利息，並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之和解書、證明書等件影本各1份為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係及兩造簽訂之和解書，請求被告給付61萬元，及其中40萬元自86年9月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條，判決如主文。
中華民國97年12月26日
民事第一庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月26日
書記官李佳靜