臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3712號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李秀花
陳映蓁
被 告 葉清池
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107年1月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟壹佰肆拾貳元，及其中新臺
幣肆萬陸仟肆佰玖拾柒元自民國一百零六年十月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月7日向原告申請信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前
向原告清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用
卡約定條款第14條及第15條約定，應自債權人墊款予特約商
店之日起，就該帳款之餘額以帳款入帳日時持卡人電腦評分
結果適用之差別利率年息（最高年息百分之19.71；日息萬
分之5.4），計算至該筆帳款結清之日止之利息，惟債權人
得在前述最高利率範圍內視持卡人信用狀況與金融機構往來
情形訂定信用卡差別利率。若持卡人於適用期間有約定條款
第21條第1項第1款至第5款、第7款至第10款或同條第2項第1
款、第3款至第15款之各款約定情事之一者，或持卡人已無
持有債權人任何一張流通信用卡時，債權人得逕行調高持卡
人所適用之循環信用利率，被告並應依約給付違約金，截至
106年10月14日止，被告尚欠帳款新臺幣（下同）46,497元
及利息96,835元（自94年2月15日起至104年8月31日止按年
息百分之19.71計算）、14,534元（自104年9月1日起至106
年10月14日止按年息百分之15計算）、違約金6,276元、掛
失費用1,000元，合計165,142元未清償，爰依信用卡契約之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
及單月帳務資料查詢等為證；被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查
證據之結果，堪認原告之主張為屬實。從而，原告依信用卡
契約之法律關係，請求被告給付如判決主文第1項所示之金
額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為1,770元（即裁判費1,770元），由
被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月26日
書記官廖春玉