裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第620號刑事裁定
裁判日期：民國102年12月17日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第620號再審聲請人即自訴人 蘇漢新 受判決人即被告 董振華 上列聲請人因受判決人偽造有價證券案件，對於本院85年度上更
(一)字第314號，中華民國85年6月28日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第80條第1項期間二分之一者，不得為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第425條、第433條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為刑法第2條第1項所明定。查受判決人行為後，於民國95年7月1日修正施行前刑法第80條第
1項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。」；現行刑法第80條第1項規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。」，修正後所規定之追訴時效期間較長，即行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較結果自以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，是本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。
二、經查：再審聲請人即自訴人蘇漢新自訴被告董振華涉犯刑法第201條第1項、第2項之偽造有價證券及行使偽造有價證券罪，經本院以85年度上更（一）字第314號判決被告免訴，自訴人不服，提起上訴，經最高法院以其上訴違背法律上程式，於86年6月5日以86年度台上字第3342號判決上訴駁回確定在案，有受判決人之本院前案紀錄表、本院及最高法院前開判決在卷可稽。依刑法第201條規定，其第1、2項之罪，法定刑分別為3年以上10年以下有期徒刑、1年以上
7年以下有期徒刑，本件最重本刑為10年有期徒刑，依前揭說明，適用修正前刑法第80條第1項第1款規定，追訴權時效期間最長為20年，依刑事訴訟法第425條規定，為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過追訴權時效期間二分之一者，不得為之，本案追訴權時效期間二分之一為10年。準此，本件再審聲請人為受判決人之不利益聲請再審，其所自訴被告等犯罪時間為77年12月20日，該案經判決被告免訴，再審聲請人至遲應於判決確定後之10年內為之，亦即至遲應於96年6月5日前提出聲請。然本件再審聲請人於10
2年11月21日具狀提起本件再審，有再審聲請狀上之本院收狀日期章戳可憑，顯逾再審聲請之法定期間。而此一法定不變之再審聲請期間為聲請再審之程序規定，再審聲請人欲聲請再審，須合於此項程序規定，法院始得受理而為實體審查，依「先程序後實體」原則，本件再審聲請程序既不合法定程式，法院自不得就聲請人所提之證據為實體上有無理由之審究。
三、綜上所述，本件再審聲請人為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，已逾刑法第80條第1項期間之二分之一，聲請再審程序顯有違背法律規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年12月17日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官游士珺法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官彭于瑛中華民國102年12月19日