臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
112年度南簡字第1269號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被告 黃進德
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣138,977元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之13計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，約定借款額度新臺幣（下同）15萬元，自民國94年2月5日起以每個月為1期，共分60期，按期應於當月5日平均攤還本息，自借款日起，利率以13％計算，未按期攤還本息，逾期未超過6個月者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，如有任何1期未如期清償，視為全部到期，並簽訂有授信約定書（下稱系爭貸款）。詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金迄未清償。嗣經臺東企銀將上開債權讓與原告並通知被告，屢次催告其速來償還，未獲置理，爰依民法消費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:原告主張之上揭事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、民眾日報、被告戶籍謄本等資料影本為證（本院卷第15-27頁），核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,440元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
臺南簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官顏珊姍