臺南簡易庭112年度南簡字第1240號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決

112年度南簡字第1240號

原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪

訴訟代理人 林錦輝 律師

周郁玲

被告 蔡旭晟

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應於繼承被繼承人 蔡昭仁 之遺產範圍內，給付原告新臺幣105,721元，及自民國101年3月3日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告於繼承被繼承人蔡昭仁之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。　　

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠緣債務人即被繼承人蔡昭仁前向荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申辦信用卡消費使用，約定得持信用卡在特約商店記帳消費，惟須於次月繳款截止日前清償消費款項，若未按期清償，則應自各筆消費帳款入帳日起以年息19.97％計算利息（下稱系爭借款）。蔡昭仁嗣後未依約繳款，截至民國101年3月3日止，尚積欠本金新臺幣（下同）105,721元及利息未清償。荷蘭銀行嗣將在臺資產、負債及營業轉由訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司所承受（下稱澳盛銀行)。而澳盛銀行復於106年12月9日將其營業及特定資產負在交由原告概括承受。而蔡昭仁於100年10月16日死亡，被告為其繼承人。為此，爰依信用卡契約、債權讓與及繼承之法律關係提起本件訴訟。

　㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項前段、第2項及第1153條第1項亦定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出變更事項登記影本、信用卡申請書、債務明細資料、拋棄繼承查詢表、蔡昭仁除戶謄本、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第21-83頁），並經本院調取蔡昭仁繼承登記資料核閱屬實（本院卷第105-135頁）。而被告受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張被告應於繼承被繼承人蔡昭仁之遺產範圍內，就系爭借款債務對原告負清償責任，為可採信，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　30　　日

臺南簡易庭法官曾仁勇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

書記官顏珊姍