臺灣臺中地方法院96年度訴字第3195號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3195號民事判決

裁判日期：民國97年01月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第3195號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
甲○○當事人間清償借款事件，本院於民國97年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾萬陸仟貳佰陸拾肆元，及自民國九十五年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點八計算之利息，並自民國九十五年十一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告丁○○於民國（下同）95年2月22日，以被告甲○○為連帶保證人，向原告（原名稱新竹國際商業銀行股份限公司，嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）辦理「行政院核定增撥二千億優惠購屋專案貸款」新台幣（下同）1,970,000元，約定借款期限自95年2月22日起至111年10月25日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率年息5.045%加4碼即年息3.045%計算，並依中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率調整時機動調整，借款人實際負擔之利率則按當時2年期定期儲蓄機動利率加碼年息0.575%計算，二者之差額由政府負擔，倘政府停止補貼利息時改按原約定利率計算利息，基還款方式約定每月20日給付1期，按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告自95年10月21日起未依約還款，尚欠本金1,906,264元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據及約定條款原本、定期儲金2年期機動利率歷史利率表、放款客戶往來明細表、催收款項客戶往來明細表影本等為證，核屬相符。被告等已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，應視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告丁○○向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告甲○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,906,264元，及自95年10月21日起至清償日止，按年息2.8%計算之利息，並自95年11月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年1月23日
民事第一庭法官陳文爵正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月23日
書記官劉易柔