臺灣臺北地方法院111年度重訴字第1063號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年重訴字第1063號民事裁定

裁判日期：民國112年01月30日

裁判案由：返還所有物等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度重訴字第1063號原告 蘇倚萱 訴訟代理人 葉光洲 律師
陳以虹 律師被告 何兆 莛（原名 何瑞揚 ）
黃沛清 （原名 黃燕鳳 ）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣7,830,530元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣12,870元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2
第1項前段、第2項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告訴之聲明第1項，係請求被告遷讓返還租賃之臺北市○○區○○○路0段0號、5號、5號2樓房屋（下合稱系爭房屋）；訴之聲明第2、3項，則分別請求「被告 何兆莛 給付自民國111年1月10日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）65,000元」、「被告何兆莛給付30,530元」。茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下：
㈠、關於訴之聲明第1項部分：原告訴請遷讓系爭房屋，依上開說明，其訴訟標的價額為系爭房屋之市價，而系爭房屋每月租金為65,000元，有原告所提房屋租賃契約（下稱系爭契約）為憑（見本院卷第46頁），則依原告所採以土地法第97條第1項規定回推計算系爭房屋之價值，系爭房屋交易價額應為780萬元（計算式：65,000×12÷10％＝7,800,000），故此項聲明之訴訟標的價額核定為780萬元。
㈡、關於訴之聲明第2項部分：原告係主張終止系爭契約後，何兆莛無權占有系爭房屋所受相當於租金之不當得利，此部分係附隨於第1項聲明之請求權基礎而存在，應屬附帶請求，揆諸上開說明，自無庸併算其價額（參見最高法院96年度第4次民事庭會議）。
㈢、關於訴之聲明第3項部分：原告係依系爭契約第5條第1款約定，請求何兆莛給付積欠之房屋稅、地價稅30,530元，與第1項聲明不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計。
㈣、綜上所述，原告訴請遷讓系爭房屋部分，訴訟標的價額為780萬元，與前開訴之聲明第3項應予併計之訴訟標的價額合計為7,830,530元（計算式：7,800,000元＋30,530＝7,830,530），應徵第一審裁判費78,616元，扣除原告前已繳納之65,746元，尚應補繳12,870元（計算式：78,616－65,746＝12,870）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國112年1月30日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年1月30日
書記官黃湘茹