臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第1826號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第1826號刑事判決

裁判日期：民國106年01月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第1826號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告夏至國上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4294號），本院判決如下：
主文夏至國施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另就證據欄補充「扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及刑案現場照片1張」。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於民國96年間，因強盜等案件，經本院以95年度訴字第2092號判決處有期徒刑4月、5年4月、3年4月、8月、4月，應執行有期徒刑9年6月，並經臺灣高等法院以96年度上訴字第1604號判決駁回上訴確定，嗣經同法院以96年度聲字第2651號裁定定應執行有期徒刑9年4月確定，於104年2月10日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於
104年7月10日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告多次因違反毒品危害防制條例案件經法院判決處刑，仍無法遠離毒品，再為本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之吸食器1組，為被告所有供本件犯行品所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第5頁反面、第48頁），且遍查卷內並無其他證據證明其上殘留第二級毒品甲基安非他命，是應依刑法第38條第2項之規定，予以宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年1月5日
刑事第二庭法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃心姿中華民國106年1月10日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105年度毒偵字第4294號聲請簡易判決處刑書。