臺灣臺北地方法院97年度聲判字第212號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲判字第212號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲判字第212號聲請人即告訴人丙○○被告乙○○
甲○○○上列聲請人即告訴人因被告涉嫌妨害自由案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長以97年度上聲議字第6618號駁回再議之處分（原偵查案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第21319號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判，刑事訴訟法第258條之1第1項定有明文，如未委任律師提出理由狀者，聲請程式即有欠缺，又交付審判之聲請，其聲請程式有欠缺者，其聲請為不合法，依同法第258條之3第1項、第2項規定，法院應以合議裁定駁回其聲請。
二、次按，刑事訴訟法第258條之1至第258條之4規定，於聲請不符「委任律師提出理由狀」之必備要件時，並無任何關於得命補正之事項、補正期間、義務人不遵命補正得駁回其聲請等規定存在；且同法第258條之1立法意旨第3項亦明示其立法目的在於：「為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源而設。」，解釋上自應嚴格遵守上開意旨規定，且應認聲請程式之欠缺並非得補正之事項，若不符上開程式，法院自無權命聲請人補正，僅得以其為聲請不合法逕為駁回（臺灣高等法院民國91年11月6日法律座談會提案討論結論參照）。
三、查本件聲請人即告訴人丙○○告訴被告乙○○、甲○○○妨害自由案件（臺灣高等法院檢察署97年度上聲議字第6618號處分書、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官97年度偵字第2131
9號不起訴處分書），未經委任律師即自行提出理由狀，逕向本院聲請交付審判，揆諸前揭之說明，其聲請自不合法，且屬不得補正之事項，爰依刑事訴訟法第258條之3第2項裁定駁回。
中華民國98年1月13日
刑事第十八庭審判長法官胡宗淦
法官游士珺法官彭慶文上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官黃鈴容中華民國98年1月13日