臺灣臺北地方法院97年度審司聲字第299號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審司聲字第299號民事裁定

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審司聲字第299號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人丙○○相對人甲○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文臺灣臺南地方法院九十六年度存字第二一一四號擔保提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債九十五年度甲類第一期登錄債券折合新臺幣壹拾萬元准予發還。
理由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第4979號民事裁定為擔保假扣押，曾提供中央政府建設公債95年度甲類第1期登錄債券折合新臺幣10萬元為擔保物，並以臺灣臺南地方法院96年度存字第2114號擔保提存事件提存在案，茲因聲請人已撤回假扣押執行在案，並聲請本院以97年度聲字第926號函通知相對人於25日內，對聲請人行使權利並向本院提出行使權利之證明，該通知業已合法送達相對人，惟相對人迄今仍未行使權利並向本院提出已行使權利之證明，為此聲請返還提存物等語。並提出提存書、臺灣臺南地方法院囑託塗銷查封登記書、本院民事庭行使權利通知函等影本為證。
三、聲請人所述，經本院依職權調閱本院97年度聲字第926號行使權利卷、臺灣臺南地方法院96年度存字第2114號擔保提存卷、96年度執全字第1972號假扣押執行卷等卷宗，查明屬實，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。
中華民國98年1月13日
民事第六庭司法事務官侯美滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年1月13日
書記官廖惠如