板橋簡易庭100年度板小字第2323號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度板小字第2323號
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 謝欣穎
被　　　告　 蔡佳勳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年12月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰玖拾壹元，及自民國一百年九
月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年5月18日16時31分許，騎乘車號
000-000號輕型機車，行經新北市板橋區（99年12月25日現
改制前為「臺北縣板橋市○○○○路1段32巷與46巷口處時
，因超越時未保持兩車併行之安全間隔且涉嫌超速行駛之過
失，致撞擊及原告所承保被保險人 戴敏華 駕駛之車號0000-0
0號自用小客車（98年9月出廠），造成該車（左前方保險
桿掉漆、板金凹陷）損壞。經送修後共支出修理費新臺幣（
下同）18,318元（含工資3,140元、烤漆15,178元），原告
業已依保險契約理賠。為此，依保險法第53條、民法第184
條、第191條之2、第196條等規定，請求被告給付原告上
開理賠之損害金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之
法定遲延利息，並提出臺北縣政府警察局（其後改制為「新
北市政府警察局」）板橋分局道路交通事故當事人登記聯單
、臺北縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、汽車維
修估價單、理賠計算書、汽車保險賠款滿意書等影本為證。
二、被告則抗辯：本件肇事兩方均有錯，不能全部要求伊賠償等
語。
三、經查：
㈠本件被告係於99年5月18日16時31分許，騎乘車號000-00
0號輕型機車，沿新北市○○區○○路1段32巷21弄（設
有標示「前有幹道」讓路標誌）之單行支線道，由52巷往
46巷方向行駛，駛至與46巷單向幹線道無號誌之交岔路口
時，適有原告承保之訴外人戴敏華駕駛車號0000-00號自
用小客車（98年9月出廠），沿46巷單向幹線道自被告右
方駛來，兩車閃煞不及，被告機車前方因而與戴敏華之自
用小客車左前方發生碰撞，造成被告機車前方機殼破損、
龍頭凹損，戴敏華之自用小客車左前方保險桿掉漆、板金
凹陷等損壞，此有新北市政府警察局板橋分局檢送之肇事
事故卷宗資料、Google地圖網站街景列印資料等在卷可稽
，堪認屬實。按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作
隨時停車之準備；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；又汽車
行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行
，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項
、第102條第1項第2款分別定有明文。本件被告騎乘機
車行經上開無號誌交岔路口時，疏未注意減速慢行，作隨
時停車之準備，復未注意車前狀況，隨時採取必要之安全
措施，且其係支線道車輛，行經上開交岔路口時，亦疏未
暫停讓幹線道車先行，以致肇事，對訴外人戴敏華之車損
顯有過失責任；又訴外人戴敏華駕駛自用小客車行經上開
無號誌交岔路口時，亦疏未注意減速慢行，作隨時停車之
準備，復未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以
致肇事，對本件肇事亦與有過失。是依上所述，堪認本件
車禍肇事，被告及訴外人戴敏華互有過失，經核兩造過失
程度，認被告應負五分之三之過失責任，訴外人戴敏華則
負五分之二之過失責任。至原告所提出之臺北縣政府警察
局道路交通事故初步分析研判表，雖初步分析研判本件可
能之肇事原因係因被告「超越時未保持兩車併行之安全間
隔且涉嫌超速行駛」云云，但查其所認結果，顯有誤認兩
車係同向行駛，被告因超車未保持併行安全間隔以致肇事
之情，與事實顯有不符，自難採認。
㈡原告上開主張，業已提出上開資料為憑，固非完全無據，
惟依上所述，原告得代位請求被告賠償訴外人戴敏華之上
開汽車修理費，尚應按上述本件肇事過失責任負擔比例核
算，被告上開所辯，非無理由。是依上述被告對本件肇事
應負之五分之三過失責任比例計算，原告本件得代為請求
之汽車修理費應為10,991元。
四、從而，原告依上開規定請求被告給付之修理費10,991元及自
被告收受訴狀繕本翌日即100年9月11日起至清償日止之法
定遲延利息，為有理由，自應准許，逾此部分之請求則為無
理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序，所為被告敗訴部分之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第
436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
中華民國101年1月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年1月6日