臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 109年度竹北秩字第9號
移送機關 新竹縣政府警察局竹北分局
被移送人 蕭岷原
盧義鈞
陳德祐 （移送書誤載為 陳德佑 ）
錢０潔（真實姓名年籍住所詳卷）
柯０瑋（真實姓名年籍住所詳卷）
陳０明（真實姓名年籍住所詳卷）
陳冠宇
洪楚鈞
戴０敏（真實姓名年籍住所詳卷）
彭０澤（真實姓名年籍住所詳卷）
張０銓（移送書誤載為張０詮）
黃０銘（真實姓名年籍住所詳卷）
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華
民國109年1月10日以竹縣北警偵字第1090000320號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
陳德祐無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元
。扣案之西瓜刀壹把，沒入。
蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、
洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘被移送意圖鬥毆而
聚眾部分，均不罰。
理由
壹、被移送人陳德祐違反社會秩序維護法第63條第1項第1款部分
：
一、被移送人陳德祐於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國108年11月23日下午3時59分許。
（二）地點：新竹縣竹北市○○○街停車場內。
（三）行為：被移送人陳德祐無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜
刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人陳德祐於警詢時之供述。
（二）同意搜索證明書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（三）扣案之西瓜刀1把可資佐證。
三、扣案之西瓜刀1把係被移送人陳德祐所有供違反本法行為所
用之物，業據被移送人陳德祐 陳明 無訛，爰依社會秩序維護
法第22條第3項之規定沒入之。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０潔
、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、張
０銓、黃０銘因於網路上爭執，相約談判後，意圖鬥毆，而
於108年11月23日15時許，聚眾在新竹縣竹北市○○○街停
車場，因認被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯
０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓
、黃０銘均涉違反社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而
聚眾之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文，法院受理違反社會秩
序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文
。次按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或
證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基
礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據
不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定
。（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號分別著
有判例參照）。
三、經查，移送機關以被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０
潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、
張０銓、黃０銘涉嫌違反社會秩序維護法第87條第3款意圖
鬥毆而聚眾之行為，固依被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐
、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭
０澤、張０銓、黃０銘於警詢時之陳述及監視器現場影像截
圖等為證。惟依警方調閱之監視器現場影像截圖僅顯示有機
車及汽車進入新竹縣竹北市○○○街停車場內，並有多人在
新竹縣竹北市○○○街停車場內聚集，惟被移送人蕭岷原、
盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚
鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘於警詢中均否認係意
圖鬥毆而聚集，顯然均不足以證明被移送人蕭岷原、盧義鈞
、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴
０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘有意圖鬥毆而聚集之情事。
此外，復無其他積極證據足資證明被移送人蕭岷原、盧義鈞
、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴
０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘確有為社會秩序維護法第87
條第3款意圖鬥毆而聚集之行為，應認為被移送人蕭岷原、
盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚
鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘被移送之行為尚屬不
能證明，自難遽以該規定予以處罰，而均應為不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第63條第1
項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國109年3月9日
竹北簡易庭法官汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年3月9日
書記官周育瑜
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰
鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者。