臺灣臺中地方法院95年度訴字第3164號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3164號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第3164號原告內政部營建署法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○○○○○當事人間清償借款事件，本院於95年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰捌拾肆萬捌仟貳佰玖拾陸元，及其中㈠新台幣壹佰伍拾貳萬陸仟零壹拾參元，㈡新台幣壹佰壹拾壹萬伍仟柒佰零陸元，均自民國九十四年二月六日起至清償日止，按㈠週年利率百分之二‧二六五，㈡週年利率百分之三‧五九０計算之利息，及均自民國九十四年三月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，分別按上開利率百分之十，超過六個月者，分別按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告方面：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。
貳、陳述：
一、原告方面：㈠被告於民國（下同）84年9月6日，向原告借得新台幣（下
同2,700,000元，借款期間至104年9月6日止，約定其中⑴1,600,000元按週年利率5.30%計息，並依內政部公告利率機動調整，現為2.265%；其中⑵1,140,000元，按週年利率8.30%計息，並依內政部公告利率機動調整，現為3.59%。後被告就該二筆借款，僅繳款至94年2月5日止，自翌日（6日）起即未繳息，且因被告為921地震受災戶，有一年半期間之利息記帳暫緩繳，現已經過暫緩期，被告應補繳該記帳利息。而經計算後，被告就⑴之借款連同記帳利息，共積欠1,639,879元（其中本金部分為1,562,053元）；就⑵之借款連同記帳利息，共積欠1,208,417元（其中本金部分為1,115,706元）。並均約定如有三期未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，按日加計50%之違約金（就違約金部分，原告方有降低為逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之二十，超過六個月者，按上開利率百分之四十計付）。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡證據：提出國民住宅貸款契約影本1件為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。
參、本院判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告所主張上開事實，業據原告提出國民住宅貸款契約影本1件為證，核屬相符；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告2,848,296元，及其中㈠1,526,013元，㈡1,115,706元，均自94年2月6日起至清償日止，按㈠週年利率2.265%，㈡週年利率3.590%計算之利息，及均自94年3月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，分別按上開利率百分之十，超過六個月者，分別按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第三庭法官李悌愷上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
書記官何惠文