裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第1290號刑事判決
裁判日期：民國89年04月17日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第一二九○號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（民國八十九年度偵字第四八二五號），本院判決如左：
主文甲○○於夜間攜帶兇器侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月，緩刑參年，緩刑期內付保護管束。沒收。
事實甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年二月二十二日上午三、四時許，持客觀上具有危險性可供兇器使用之小刀一支，至高雄市○○區○○○路○○○號乙○○住處前，以該小刀劃破大門之紗門（毀損部份未據告訴），伸手入內拉開門閂，並推開大門，侵入 潘女 住處，竊取潘女所有之皮包一個（內有中國信託、荷蘭銀行、匯豐銀行信用卡各一張，台新銀行信用卡二張、中國信託、世華銀行提款卡各一張，面額新台幣（下同）一萬三千五百元之支票一張、彰化銀行空白支票六張，漢神百貨百元禮券五張，購物卡十四張，戶口名簿二張，身分證一張，健保卡三張，黃金戒子一枚等物）得手後，迅速離去，同日五時許，至高雄市○○○路與慶雲街口自動提款機前意欲以潘女之提款卡取款，旋為警查獲，經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於警訊時及偵審中供認不諱，且前揭皮包確為乙○○所有，於自宅失竊之事實，亦據被害人乙○○於警訊時 陳明 在卷，並有贓物領據一份卷可稽，罪証明確，被告之犯行堪以認定。
二、按小刀為尖銳之物，足以傷人身體，自屬兇器，核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項、第三項之加重竊盜罪。審酌被告犯後已思悔悟，所犯情節尚非重大，及其犯罪動機手段等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案記錄表可憑，經此次科刑後，當知警惕，應無再犯之虞，本院認被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年。又被告雖邀緩刑寬典，為其因一時貪念造成他人之權益受損，其守法觀念淡泊，本院認緩刑期內應由觀護人以其專業知識加以輔導其品行，使其重新做人，方不失緩刑美意，爰依刑法第九十三條第一項宣告緩刑期內交付保護管束，以啟自新，作案用之小刀據被告供稱已丟棄，亦無證據表示尚存在，既已滅失，爰不為宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項、第三項、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年四月十五日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法官簡志瑩右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林宜正中華民國八十九年四月二十日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條第一項第三款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。