臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第163號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 楊順安
被 告 蔡丞怡 即 蔡秀玲
蔡凱婷
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟壹佰伍拾叁元，及自
民國一百零一年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之
二點八二五計算之利息，暨自民國一百零一年五月二十三日起至
清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬伍仟壹佰伍拾叁元整
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）緣被告蔡秀玲於民國（下同）96年1月22日邀另一被告蔡
凱婷為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元，
約定借款期間至102年1月22日止，按月分期攤還本息，被
告同意案原告定儲指數利率加碼2.825%計算，目前原告定
儲指數利率為年息1.375%，遲延履行時，除仍按上開利率
計息外，逾期六個月內者，另按原訂利率百分之十加付違
約金，逾期超過六個月者，加倍計算，立有借據乙紙，交
予原告收執。詎被告除清償部份本金864847元及繳清至
101年4月22日之利息外，尚欠本金135153元未為清償，雖
迭經催討均置之不理，依法被告應付給付責任。
（二）並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據一份影本
為證；被告等對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本
院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依
借貸契約及保證之法律關係，請求被告等連帶給付原告如主
文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1440元（即第一審
裁判費1440元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年7月11日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月11日
書記官周信義