臺灣士林地方法院97年度簡字第499號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第499號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第499號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人王憲勳律師
吳春美律師 陳建中 律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11240號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑拾月。減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、新舊法比較被告行為後，刑法於民國94年1月7日修正通過，於94年2月2日公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日著有95年度第8刑庭會議決議可資參照），合先敘明。經查：
㈠關於罰金刑部分：按刑法第215條、第339條第1項均定
有罰金刑，經查被告行為時之刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五、罰金：1元以上。」，換算新臺幣後，為新臺幣3元以上。惟被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，刑法施行法第
1條之1亦於95年6月14日經總統以華總一義字第09500085181號令公布施行，新刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較修正前後關於科處罰金刑之最低刑度規定，應適用被告行為時法即舊刑法第33條第5款之規定較有利於被告。
㈡關於連續犯部分：被告於行為後，刑法第56條連續犯之規
定，業已經刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，是自應依新法第2條第1項規定，比較新、舊法何者對被告有利。經比較新、舊法結果，被告行為時法律即舊法對其較為有利。
㈢關於牽連犯部分：被告行為後刑法第55條後段有關「犯一
罪而其方法或結果之行為犯他罪名」之牽連犯之規定，已修正刪除，亦即修正後之刑法，已無牽連犯得論以裁判上一罪之情形。所犯之數罪，應按其具體情形論罪。經比較結果，若適用修正前之規定，顯較有利於被告，自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第55條後段之規定。
㈣綜上，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後刑
法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第33條第5款罰金刑、第55條後段牽連犯及第56條連續犯之規定。
三、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第216條行使第215條之業
務上登載不實文書罪、第216條行使第220條第2項、第
210條之偽造準私文書罪及第339條第1項詐欺取財罪。被告甲○○業務上登載不實文書、偽造準私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告甲○○多次行使業務上登載不實文書、行使偽造準私文書及詐欺取財犯行，均時間緊接，手法相似，復觸犯構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意而為，均為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定各論以一連續行使業務上登載不實文書罪、連續行使偽造準私文書罪及連續詐欺取財罪，並均加重其刑。再被告所犯上開行使業務上登載不實文書罪、行使偽造準私文書罪、詐欺取財罪3罪間，有修正前刑法第55條所定方法、目的之牽連關係，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告於本院訊問時自白犯罪，並表示願受緩刑宣告，公訴人亦同意此求刑（見本院卷第51頁至第52頁）。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間在96年
4月24日之前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第7條規定，減其宣告刑二分之一。再被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知被告易科罰金之折算標準。
㈡末按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應
適用新法第74條之規定，最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照。亦即，就緩刑之宣告，係依裁判時之情狀為其考量標準，此部分應逕依裁判時之法律為適用基準，無須比較新舊法，縱因而與主刑部分所適用之法律不同，亦無割裂適用法律之問題。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，復與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，有和解書1份（見本院卷第38頁）在卷可憑，經此偵、審教訓及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。至被告登載不實事項之中國生產力中心外聘人員聘用申請表影本3紙，業已呈交財團法人中國生產力中心，係屬財團法人中國生產力中心所有，而非被告所有之物，自無庸併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、第210條、第215條、第216條、第220條第2項、第339條第1項、第74條第1項第1款，修正前刑法第56條、第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依檢察官、被告求刑，而為科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官、被告均不得上訴。
本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。
中華民國97年7月31日
刑事第七庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異本件不得上訴
書記官徐仁豐中華民國97年7月31日附錄刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第2項錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。