臺灣新竹地方法院97年度易字第259號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第259號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄97年度易字第259號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（另案在臺灣新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第1236號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年5月16日下午5時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
扣案之大型剪線鉗壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）丙○○前曾因犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑1年、1年及6月確定，嗣經本院於民國94年3月16日以94年度聲字第138號定應執行刑為有期徒刑2年3月確定；又因犯竊盜罪、違反毒品危害防制條例案件及犯偽造文書罪，經法院分別判處有期徒刑10月、4月及7月確定，並經本院於94年12月12日以94年度聲字第1096號定應執行刑為有期徒刑1年7月確定，嗣上揭案件均經本院於96年7月16日以96年度聲減字第235號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1年11月確定，並於96年7月16日執行完畢。
（二）丙○○猶不知悔改，復與乙○○（另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年12月30日7時15分許，其駕駛車牌號碼00—2190號自用小客車，乙○○則駕駛其不知情之太太 劉碧清 所有車牌號碼0000—HL號自用小客車，共同前往新竹市○區○○路○○○巷巷內（國道三號高速公路茄苳交流匝道），持乙○○所有所有客觀上足以對人之生命、身體造成危害，具有危險性，可供作為兇器使用之大型剪線鉗1支，先打開臺灣電力股份有限公司（以下簡稱臺電公司）所設置之變壓器開關箱，再持該大型剪線鉗剪斷臺電公司所有之路燈、信號燈電纜線之接頭，將電纜線之一端，利用鋼索綁在車牌號碼0000—HL號自用小客車底盤上，以拖拉方式，將路燈、信號燈之電纜線拖出，再持該大型剪線鉗逐段剪下，竊取長約760公尺之AWG2/0交連PE電纜線（價值新臺幣72374元）得手後，部分置於車牌號碼0000—HL號自用小客車後置物箱內。旋為執行巡邏勤務之員警發現並追捕，丙○○及乙○○乃駕車逃逸，但因路況不熟，駕駛之上開自小客車均駛入死巷內，其等2人乃均棄車逃逸。嗣為警循線查獲，並扣得前揭自用小客車2輛、竊得之AWG2/0交連PE電纜線760公尺及大型剪線鉗1支等物。
三、扣案之大型剪線鉗1支，為同案被告乙○○所有，且係供被告和同案被告乙○○共同為上揭犯行時所用之物等情，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。
四、處罰條文：刑法第28條、第321條第1項第3款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月16日
刑事第一庭書記官張懿中
法官楊惠芬以上正本證明與原本無誤。
中華民國97年5月16日
書記官張懿中附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。