臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2241號
原 告 劉美雲
被 告 張家穎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟柒佰肆拾伍元，及自民國102年9
月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，係請求被告給
付新台幣（下同）38,893元，及自遞狀翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。嗣於本院民國102年10月11日言詞辯
論期日，當庭捨棄慰撫金15,000元之請求，並將利息起算日
變更為自起訴狀繕本送達翌日起算，核其性質係為減縮應受
判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告於102年4月29日10時45分許，駕駛車號0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），由臺中市○○區○○
○路沿永春東路內側車道往東興路方向行駛，在永春東路
129號前停等紅燈，被告駕駛車號0000-00號自用小客車，竟
疏未注意其他車輛，突然自系爭車輛前方倒車，碰撞系爭車
輛後逃逸，致系爭車輛左前側受損，被告應負損害賠償責任
。而系爭車輛經送修後，計支出21,143元（包含零件費用
14,174元、鈑金工資2,415元、塗裝工資4,554元）。又系爭
車輛送修期間，原告支出交通費用計2,750元。以上合計被
告應給付原告23,893元（計算式：21143＋2750＝23893），
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告23,893元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺中市○○
○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人
住址資料申請書、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片
黏貼紀錄表、估價單、車損照片、行車執照、調解通知書等
件為證，並經本院依職權調取警方處理之本件交通事故肇事
資料查核無訛，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項前
段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。本件被告倒車時，疏未注意其他車輛，致碰撞原
告之系爭車輛，自屬違反上述規定，應負全部過失責任。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被告駕車疏
失以致肇事，已見前述，依上開規定，原告主張被告就系爭
車輛之損害，應負損害賠償，於法有據。復按請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者
為限，例如修理材料費以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年第9次民事庭會議決議參照）。查原告支出系爭車輛修
理費用共計21,143元，包含零件費用14,174元、鈑金工資
2,415元、塗裝工資4,554元，有卷附估價單為憑。惟系爭車
輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作
為損害賠償之依據，應將零件折舊部分予以扣除。依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，參照卷附原告提出系爭車輛行車執照，系爭車輛係
於98年12月出廠（以12月15日計算），算至102年4月29日發
生本件事故時，實際使用期間為3年4月又14日，依「營利事
業所得稅結算申報查核準則」第95條第6款所定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計」。據此，系爭車輛應以使用3年5月計
算折舊。依上開方式計算，扣除折舊額（計算方式詳如附表
所示）後，原告得請求之零件修理費為4,776元，加計鈑金
工資2,415元、塗裝工資4,554元後，總計原告得請求被告賠
償之金額為11,745元（計算式：4776＋2415＋4554＝11745
）。
(四)原告固主張系爭車輛送修期間，支出交通費用計2750元云云
。惟原告並未提出任何單據以證明其確有支出該筆費用，從
而，原告此項請求即屬無據，不應准予。
(五)綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條侵權行為之規
定，請求被告給付11,745元，及自起訴狀繕本送達翌日即
102年9月13日（起訴狀繕本係於102年9月2日寄存送達，經
10日發生送達效力）起至清償日止，按年息5％計算之法定
遲延利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年10月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月25日
書記官
附表
┌─────────────────────────────┐
│修復零件費用14174元│
├─────────────────────────────┤
│第1年折舊後零件價值：│
│00000－00000×0.369＝8944（小數點以下四捨五入，下同）│
├─────────────────────────────┤
│第2年折舊後零件價值：│
│0000－0000×0.369＝5644│
├─────────────────────────────┤
│第3年折舊後零件價值（第3年僅用5月）：│
│0000－0000×0.369×5/12＝4776│
└─────────────────────────────┘