裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉簡字第595號刑事判決
裁判日期：民國97年05月22日
裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉簡字第595號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1831號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，惟犯罪事實第5行「聚眾賭博之概括犯意」應更正為「賭博之集合犯意」、第7行「金牌虎霸主」應更正為「金牌虎霸王」。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，以及刑法第266條第1項前段之賭博罪。按電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，本質上即具有反覆、延續實行之營業犯特質；又被告係基於單一之犯意，與不特定人在公眾得出入之場所多次賭博；是其雖自民國95年10月間至
96年1月24日被查獲時止，有多次反覆違規經營電子遊戲場業及賭博之行為，然在刑法評價上，均應僅成立包括一罪。
其就賭博部分與 賴彥 文有犯意聯絡，均為共同正犯。其係以一行為同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條、刑法第266條第1項前段之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之電子遊戲場業管理條例第22條規定處斷。被告前於93年間因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以93年度嘉交簡字第123號判決判處有期徒刑5月確定，於93年7月
9日易科罰金執行完畢，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
(二)爰審酌被告國中畢業之智識程度，有賭博、公共危險等前案紀錄，素行非佳，前曾於90年間因犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪以及修正前刑法第267條之常業賭博罪，經本院以90年度簡字第773號判決判處有期徒刑3月確定，有上開判決在卷足稽，竟不知悔改，再為本件犯行，且其本次擺設之電子遊戲機台多達13台，依其所述每月獲利可達新台幣1、2萬元，經營時間長達數月，規模非小，所為助長社會投機風氣，及其犯罪動機、目的、手段，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之電子遊戲機13台（各含IC板1片），以及代幣2583枚、新台幣4千元，分別係當場賭博之器具、在賭檯或籌碼兌換處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
(三)犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑或金額二分之一。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。被告係於96年4月24日前為本件犯行，復無不得減刑之例外情形，爰依上開規定減其宣告刑如主文所示，並諭知減刑後易科罰金之折算標準。又沒收不在減刑範圍，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，須於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年5月22日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年5月22日
書記官李珈慧附錄本判決論罪法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
（下列物品係另扣於臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第1130
號 賴彥文 賭博案件）┌──┬────────────────┬──────┐│編號│品名│數量│├──┼────────────────┼──────┤│1.│「東方之珠」電玩（含IC板）│2台│├──┼────────────────┼──────┤│2.│「金牌虎霸王」電玩（含IC板）│2台│├──┼────────────────┼──────┤│3.│「跑馬」電玩（含IC板）│2台│├──┼────────────────┼──────┤│4.│「麻將」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│5.│「賽車」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│6.│「金牌豹中豹」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│7.│「金銀豹」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│8.│「水果BAR」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│9.│「超級魔法球」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│10.│「跑狗」電玩（含IC板）│1台│├──┼────────────────┼──────┤│11.│代幣│2583枚│├──┼────────────────┼──────┤│12.│現金（新台幣）│4千元│└──┴────────────────┴──────┘附件：
┌────────────────────────────┐│聲請簡易判決處刑書││97年度偵字第1831號││被告甲○○男30歲（民國00年0月00日生）││住嘉義市○區○○里○○○街○○號││國民身分證統一編號：Z000000000號││││上列被告因賭博等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑││，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││一、犯罪事實：甲○○係址設於嘉義市○區○○街202之1號「宜││家超商」之負責人，其明知未依電子遊戲場業管理條例之規││定向主管機關辦理電子遊戲場業營利事業登記者，不得經營││電子遊戲場業，竟未依該條例規定辦理營利事業登記且基於││聚眾賭博之概括犯意，自民國（下同）95年10月間某日起，││在上開「宜家超商」內，擺設電子遊戲機電動玩具「東方之││珠」2台、「金牌虎霸主」2台、「跑馬」2台、「麻將」1台││、「賽車」1台、「金牌豹中豹」1台、「水果BAR」1台、「││超級魔法球」1台、「跑狗」1台及「金銀豹」1台（各含IC││板1片），插電營業供不特定人把玩，為其玩法為直接以新││臺幣（下同）10元硬幣投入機具，機具螢幕即顯示得10分││，再以分數押注，如押中可獲得1至200倍不等之分數，所得││分數可換取等額之現金。甲○○於95年12月25日起以月薪2││萬5000元薪資雇用與之有賭博犯意聯絡之賴彥文（業經法院││判決確定）擔任店員，負責為客人換現金，嗣於96年1月24││日晚上9時許， 張家 睿（業經法院判決確定）前往該處兌換││代幣打玩前開「賽馬」、「賽狗」等電動玩具機台賭博，並││於同日晚上11時10分許賭博完畢，累積分數4000分，向賴彥││文兌換4000元，旋為警當場查獲，扣得上開機台13台（含IC││板）、代幣2583枚及現金4000元（另扣於本署96年度偵字第││1130號案）。案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。││二、犯罪證據：（一）被告甲○○之自白。（二）賴彥文、張家││睿之供述。（三）扣案之上開機臺13台、代幣2583枚及現金││4000元。（四）現場照片7張。││三、所犯法條：核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15││條規定，應依同條例第22條論科，及犯刑法第266條第1項前││段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告所犯上開2罪，││係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，││為一行為觸犯前開2罪名，屬想像競合犯，請從一重處斷。││扣案之上開機具13臺代幣2583枚及現金4000元，請依刑法第││266條第2項宣告沒收。││四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣嘉義地方法院││中華民國97年4月30日││檢察官郭志明│└────────────────────────────┘