臺灣高等法院97年度抗字第348號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第348號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月15日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第348號
抗告人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列抗告人因被告偽造有價證券案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國97年3月24日所為裁定（96年度訴字第1207號），提起抗告，裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此的顯然錯誤，法院得隨時或依聲請以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來的意思不符，其事一見甚明者而言，最高法院74年度台抗字第54號、77年度台抗字第411號裁定參照。
所謂顯然「錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來的意思顯然不符者而言。所謂表示與意思不符，應包括法院所「無」的意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」的意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中現出之意思，漏未表示於主文；或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，也可更正，78年度台聲字第367號裁定參照。
另所謂顯然錯誤，因包括裁定中所表示者與法院本來意思顯然不符的情形而言；但裁定理由中所表示的意思，於裁定主文中並未漏為表示者，自不在顯然錯誤而得裁定更正之列，93年度台抗字第445號參照。
二、被告甲○○於94年間涉犯偽造有價證券罪，經原審判處有期徒刑2年，緩刑5年，並應於判決確定後15日內向財團法人兒童福利聯盟文教基金會捐款新台幣6萬元。
而「受緩刑之宣告者，除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束：…二、執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者。」刑法第93條第1項明文規定。因此被告於緩刑期間應付保護管束。
原審判決於主文欄內漏未為付保護管束的諭知；理由欄內也未為付保護管束的論述；全判決均無被告應付保護管束的意思表示。核與上述所謂顯然錯誤情形並不相同，不得以裁定加以更正。
原審逕以裁定更正，應有誤會。檢察官抗告有理由，原裁定應予撤銷。
三、依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國97年4月15日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡勤義中華民國97年4月15日