裁判字號：臺灣高等法院93年家再字第5號民事判決
裁判日期：民國94年03月07日
裁判案由：認領無效
臺灣高等法院民事判決93年度家再字第5號再審原告甲○○法定代理人 陳秀鑾 再審被告丁○○
乙○○上列再審原告與再審被告間認領無效事件，再審原告對於中華民國93年6月30日本院93年度家上字第83號第2審確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，再審之理由知悉在後者，自知悉時起算；民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查本件再審原告對於本院93年度家上字第83號之確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原確定判決係於民國（下同）93年7月16日經寄存送達予再審原告（見原確定判決卷第138頁送達證書），應於同年月27日發生送達效力，再審原告未提起上訴，迄至同年8月16日（按期間末日原為同年月15日，適逢星期日，應予順延）上訴期間屆滿時確定。而再審原告固係於93年10月19日始向本院提起再審之訴（見本院卷第1頁再審狀收文日期），惟查其係以發見前訴訟程序未經斟酌之證物即再審被告乙○○、丙○○、己○○（按丙○○、己○○部分另經本院以裁定駁回）之謄本、同段157建號建物登記謄本為由，提起本件再審，核其真意應係說明再審理由知悉在判決確定後，從而提起再審之訴之三十日不變期間，應自知悉時起算。則依其主張係新發現之證物即乙○○、丙○○、己○○之地及建物登記謄本係於93年10月12日、同年月12日、同年月7日所核發（見本院卷第12、27、28、34、35頁），其於93年10月19日提起本件再審，尚未逾三十日之不變期間，於法自無不合，先予敘明。
二、本件再審原告起訴主張略以：乙○○實與丙○○為同一人，其生父應為己○○而非丁○○，此自新證物即乙○○、丙○○、己○○之最新土地登記謄本、同段157建號建物登記謄本可得知。乃訴外人即乙○○之生母 王猜 不實謊報以繼承丁○○之財產，並由乙○○同時持有二張婚，充當養母認領乙○○、丙○○、再審被告戊○○（此部分經本院另以裁定駁回），是本件自應拘提乙○○及己○○確定親子關係，並請求廢棄原確定判決，確認丁○○於77年7月8日認領乙○○為其子之認領行為無效，准其原出生別長男等語。
三、經查：㈠按民事訴訟法第496條第1項第13款規定得提起再審之訴，除
當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者外，尚須以該證物如經斟酌，當事人可受較有利益之裁判為要件，如該證物縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有利之裁判者，即難認再審之訴為有理由（最高法院18年上字第710號判例要旨、81年台上字第2727號裁判要旨參照）。
㈡查所謂血緣鑑定，係從DNA多對的染色體做多樣性之分析，
其準確度可達99.999%，為眾所周知之事實。因此親子血緣關係之有無，如經DNA之鑑定，自屬精確無誤。查本件前訴訟第一審程序中曾依再審原告之請求，函法務部調查局為乙○○、丁○○作親子血緣鑑定，經該局以人類紅血球型ABO式血型鑑別法，人類遺傳因子DNASTR式型別鑑定法，累積親子關係指數值驗算法鑑定結果，認：「受驗人血型及DNA型別鑑定結果（詳如附件）．．．，依據遺傳法則，乙○○之血親及各項DNASTR型別與丁○○之各項相對應型別均無矛盾，因此認為丁○○極有可能為乙○○之生父」，此有該局92年10月17日調科肆字第09200369600號鑑定通知書乙份附前訴訟程序第一審卷可憑（見臺灣板橋地方法院92年度親字第99號卷第42頁，並參見原確定判決第3至4頁）。而上開鑑定機關為國內合法之權威鑑定機構，鑑定程序嚴謹，自屬可採，足見丁○○、乙○○間確有父子血緣關係無訛。是本件縱對再審原告所主張係新證物之以斟酌，仍不足動搖原確定判決基礎，難認本件再審原告可受較有利之裁判，依上開說明，即不得據為再審事由。乃再審原告猶執前詞，憑其提出之資料，遽指乙○○與丙○○為同一人，其親生父母為己○○、王猜，容屬臆測之詞，委不足採，再審原告復主張應回復其出生別為長男，亦與法不合。是再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之事由而提起再審之訴，顯難謂為有理由。
四、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，提起再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國94年3月7日
民事第16庭審判長法官黃騰耀
法官郭松濤法官黃莉雲正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國94年3月7日
書記官秦仲芳附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。