臺灣高雄地方法院96年度交聲字第867號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第867號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第867號原處分機關高雄市政府異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府民國96年9月3日所為之處分（原處分案號：高市府交裁字第裁32-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人所有之車牌號碼000-
000號輕型機車，固於民國96年8月7日，在高雄市○○○○○路口，經警舉發塗抹污損牌照、不能辨識號牌之違規情事。惟前開號牌只是因使用經久致部分漆色剝落，別無其他塗抹、污損情事。詎值勤員警不察，竟逕予開單舉發，致原處分機關據此裁處異議人新臺幣（下同）3,000元之罰鍰，顯然有所違誤，爰依法聲明異議云云。
二、按汽車（含機器腳踏車，下同）行駛有損毀或變造汽車牌照、塗抹污損牌照，或以安裝其他器具之方式，使不能辨認其牌號等情形之一者，處汽車所有人2,400元以上4,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第13條第1款固定有明文。
惟前開法文所指，乃限於牌照號碼因故致無從正確辨識之情形，如牌照因使用經久，致部分漆色隨時間經過而剝落，且尚無礙於號碼之辨識者，自非得援引該法條予以裁處，先予指明。
三、經查，異議人所有前開機車之牌照，於經警舉發之際，除開牌號漆色有部分剝落外，別無其他遭塗抹或污損之狀況，且「UXM-998」之6碼牌號俱清晰可辨等情，有卷附該牌照照片1張可按，並經本院電詢舉發警員查明無訛，而製有本院公務電話紀錄1份在卷足憑，揆諸首開說明，本件情形顯尚非道路交通管理處罰條例第13條第1款所欲規制、處罰之範疇，原處分機關不查而逕予裁處，自嫌疏誤，本件聲明異議屬有理由，爰依法裁定撤銷原處分，並諭知異議人不罰。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國96年10月12日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月12日
書記官王淑娟