臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第2719號
原 告 洪燕鈴
被 告 阮麗蓉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元，其中新臺幣貳仟陸佰肆拾伍元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，
應得其同意。民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1
項定有明文。本件原告起訴時原聲明：(一)被告應將門牌號
碼臺中市○○區○○路0段000○00號1樓房屋（下稱系爭房
屋）騰空交還原告。(二)被告應給付原告新臺幣（下同）32
7,000元，及自民國107年8月1日起至遷讓交還上開房屋之日
止，按月給付原告72,000元等語（見本院第7頁）。嗣於訴
訟繫屬中，因被告已自系爭房屋遷離，本院107年10月16日
言詞辯論期日時，變更聲明為：被告應給付原告327,000元
等語（見本院卷第32頁背面），核屬訴之一部撤回及減縮應
受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告向原告承租系爭房屋，雙方簽訂書面租約，
約定租期自105年1月1日起至109年12月31日止，每月租金
72,000元，於每月1日前繳納，押租金144,000元。嗣被告自
107年4月1日起並未繳交租金。嗣被告於107年8月30日搬離
，爰請求①被告積欠之107月4月1日起至107年8月30日之租
金327,000元【按：107年4月分扣除已付之租金，剩餘29,00
0元未付；5、6、7、8月份各積欠租金（含不當得利）72,
000元，應為317,000元】、②原告於租約終止未即時遷讓交
還房屋之按照租金二倍之違約金144,000元，扣抵被告交付
之押租保證金144,000元後，被告尚欠原告327,000元【按：
應為317,000元】，爰依法請求被告給付等語，並聲明：如
程序事項變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交
付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字
第1631號判決意旨可參）。經查：
⒈被告自107年4月分開始積欠租金未繳納，於107年7月13日前
遲付之租金總額已逾2個月，經原告寄發107年7月13日存證
信函，定7日之相當期限催告被告於函到7日內付清租金，屆
期如未繳納，租約即為終止，不另通知。被告於107年7月16
日收受存證信函後，未於7日內付清租金乙情，業經原告提
出存證信函及回執原本、兩造LINE對話紀錄為證（見本院卷
第15至16頁、第32頁背面、第34頁），故兩造租約於107年7
月23日即為終止。
⒉原告主張被告自107年4月1日起至107年8月30日被告遷讓交
還系爭房屋期間，尚欠租金及相當於不當得利租金合計31萬
7,000元之事實，已據其提出系爭房屋之106年房屋稅繳款書
、租賃契約書、存證信函、兩造間LINE對話記錄等件為證（
見本院卷第9至16頁、第34至38頁），被告已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為
反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真
實。
⒊準此，經扣抵被告給付押租金144,000元後，原告依租賃契
約及不當得利法律關係，得請求被告給付原告173,000元（
計算式：317,000－144,000＝173,000）。
㈡按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條定有明文。又約定之違約金如有過高者，法院亦得減至
相當之數額，至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經
濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，且約定之
違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可
認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依
前開規定，核減至相當之數額；又違約金之核減，法院得以
職權為之（最高法院79年台上字第1915號、79年台上字第16
12號判例意旨參照）。經查：
⒈觀諸兩造於系爭房屋租賃契約第6條約定「乙方（按即被告
）於終止租約或租賃期滿時不交還房屋，即應支付違約金二
個月租金。…乙方如需提前終止租約，需於一個月前告知甲
方（按即原告），否則甲方有權扣押二個月押金。」等語（
見本院卷第11頁正面）。本件兩造租約於107年7月23日即為
終止乙情，惟被告迄至107年8月30日始騰空遷讓交還系爭房
屋予原告，業經本院認定如上，可認被告未能於終止租約時
即時交還房屋，該當契約第6條前段之違約事由。
⒉惟本院認被告遲延交還系爭房屋，原告所受之損害除未能及
時使用系爭房屋之損失外，未見原告提出其他事證為佐；參
以原告就其未能即時使用系爭房屋之期間（107年7月30日至
同年8月30日），已有請求相當於不當得利租金，是原告額
外請求被告給付相當於2倍租金之違約金，核屬過高，與其
實際所受損害未盡相當，亦有違衡平之原則，應酌減為相當
於1倍月租72,000元之違約金為適當。故原告逾此範圍之違
約金請求，尚嫌無據。
㈢綜上，原告依系爭租約（含租金、違約金條款）、不當得利
之法律關係，得請求被告給付245,000元（計算式：173,000
＋72,000＝245,000）。
四、綜上所述，原告依系爭租約、不當得利之法律關係，請求被
告給付原告245,000元，為有理由，應予准許。原告逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,530元（即原告減縮聲明後之第一
審裁判費3,530元），依民事訴訟法第436條第2項、民事訴
訟法第79條，命兩造按主文第三項所示金額負擔。至於原告
減縮部分之裁判費，依民事訴訟法第83條第1項規定意旨，
當由原告負擔，僅因減縮部分未經本院裁判，該部分裁判費
之負擔，毋庸於主文諭知（民事訴訟第90條第1項規定參照
），併此敘明。
中華民國107年10月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月30日
書記官陳麗靜