竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北簡字第365號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹北簡字第365號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告黃美雯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10244號），本院判決如下：

主文

黃美雯犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5至6行所載「黃美雯始伺機將上開2件牛仔長裙放回原處」更正為「黃美雯伺機將上開2件牛仔長裙放回原處而未遂」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決要旨參照）。查被告黃美雯於本案雖已將牛仔長裙2件藏放在其隨身包包內，惟斯時已為店員當場察覺，被告因此旋即將牛仔長裙2件放回原處，故被告竊取牛仔長裙2件尚在該店內場域時，已為店員所察覺，應認被告尚未完全將牛仔長裙2件移於其實力支配下，而僅成立未遂。核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告所犯為刑法第320條第1項之竊盜既遂罪，與本院上開論罪法條屬同條規定，僅為既遂、未遂之差異，且本院認定之罪名並不妨礙被告之訴訟防禦權，自毋庸依刑事訴訟法第300條規定變更檢察官所引應適用之法條，附此敘明。

㈡被告雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之科刑紀錄，猶不知悔改而再犯本件相同之罪，顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，所為非是。惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，所竊取之牛仔長裙2件已由被害人取回，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨其智識程度為大學畢業、家庭經濟狀況小康、從事公職、患有憂鬱症、失眠等疾病等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　30　　日

竹北簡易庭法　官　劉得為

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　30　　日

書記官陳紀語

附錄本案論罪科刑之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

113年度偵字第10244號

　　被　　　告　黃美雯　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、黃美雯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月24日11時38分許，在新竹縣○○市○○○路00號4樓Uniqlo優衣庫竹北遠東百貨店內，徒手竊取牛仔長裙2件（價值共新臺幣1,980元），得手後將之藏放於隨身攜帶之包包內，遭店員發現後，黃美雯始伺機將上開2件牛仔長裙放回原處，並在結帳其他商品後離開店內，至停車場準備駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣經代理店長報警處理，為警查閱黃美雯申請停車折抵時之車牌號碼，並調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：