臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第252號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第252號民事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決106年度苗簡字第252號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 許琮貿
鄭正福 被告 江建平 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟零肆拾貳元，及自民國一百零五年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之四點九八計算之利息，暨自民國一百零五年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告民國於103年8月15日向原告借款新臺幣（下同）350,000元，並簽立貸款契約（下稱系爭契約），約定於110年8月15日到期，及分期按月於每月5日清償本息，利息按週年利率百分之四點九八採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，本金逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至105年11月5日止，現仍積欠本金252,042元、利息及違約金未清償，依系爭契約第11條（原告誤載為第10條）約定，被告已喪失期限利益，迭經原告催討，未獲置理，為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、放款交易明細查詢資料（見本院卷第7頁至第15頁）等件為證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年6月30日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月30日
書記官劉立晨