裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第2665號民事判決
裁判日期：民國94年03月09日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第二六六五號
原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人庚○○
乙○○被告天技科技有限公司法定代理人戊○○被告丙○○
丁○○己○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年二月二十三日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾萬捌仟伍佰肆拾捌元，及自民國九十三年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國九十三年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告方面：如主文所示。
二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。
貳、陳述：
一、原告方面：㈠被告天技科技有限公司（下稱天技公司）以其餘被告己○○、丙○○、丁○○
為連帶保證人，於民國（下同）九十三年二月二十七日向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定借款期限自九十三年二月二十七日起，至九十六年二月二十七日止，約定利息採固定利率即週年利率百分之十計算，並約定被告如逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告事後僅繳納本息至九十三年十月二十六日止，自翌日（二十七日）起未繳，尚欠原告本金二百四十萬八千五百四十八元及利息、違約金未償還。
㈡依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本一件、天技公司變更登記表影本一件、大眾銀行放款單筆攤還及收息記錄查詢單二件為證。
二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。
參、本院判斷：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告所主張上開事實，業據借據影本一件、授信約定書影本一件、天技公司變更登記表影本一件、大眾銀行放款單筆攤還及收息記錄查詢單二件為證，核屬相符，且被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告二百四十萬八千五百四十八元，及自九十三年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自九十三年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，依上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十四年三月九日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官李悌愷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年三月九日~B法院書記官