鳳山簡易庭101年度鳳小字第535號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度鳳小字第535號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 東章一
訴訟代理人　 黃家妤
被　　　告　 謝鳳琴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰伍拾壹元，及自民國九十五
年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬陸仟伍佰伍拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐商銀）申辦信用卡至特約商店記帳消費使用，然未依
約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣慶豐商銀將上
開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資
產公司），慶銀資產公司復將前述債權讓與原告，爰依契約
及債權讓與之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文
第1項所示，暨自民國95年3月24日起至清償日止，延滯第1
個月當月加計新臺幣（下同）150元，延滯第2個月當月加計
300元，延滯第3個月以上每月加計600元之逾期手續費。
二、被告則以：信用卡是伊申請，是伊消費，希望利息可以減低
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實，業經其提出信用卡申請書、約定條款
、債權讓與證明書、公告、交易明細查詢等為證，核屬相符
；被告雖以前揭情詞置辯，然上開契約關於循環信用利息部
分業於約定條款中載明，復無其他顯失公平之情事，是被告
所辯，尚不足以作為駁回原告請求之依據。惟按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。查原告主張依上開契約中逾期手續費條款約定，被告須
給付延滯第1個月當月計付150元，延滯第2個月當月計付300
元，第3個月（含）以上每月加計600元之逾期手續費，然上
開逾期手續費之規定，為債務人債務不履行時，損害賠償額
之預定，以確保債務之履行為目的，核其性質當屬違約金，
又上開契約為定型化契約，基於衡平性及違約金目的之考量
，可認上開逾期手續費約定顯屬過高，揆諸前揭法律規定，
原告此部分之請求應減為0元，始屬合理。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年8月30日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月30日
書記官駱青樺