臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 潘亦禎
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟肆佰伍拾伍元，及其中新臺幣
叁拾陸萬陸仟柒佰陸拾貳元自民國九十五年九月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第13
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年11月30日簽立申請書向原告申辦VI
SA信用卡，卡號為0000000000000000號，嗣於93年8月6日與原
告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）280,00
0元，約定分50期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費款一
同繳納。復於94年3月30日就前開借款未清償之246,400元部分
，以感恩回饋專案同意續約展延，約定分60期清償，亦併入信
用卡帳單中與信用卡消費款一同繳納。依兩造信用卡契約約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期
外，應另計付原告按年息百分之十九點七計算之利息。而兩造
間簡易通信貸款契約則約定，如被告未依約繳款，除喪失期限
利益，視為全部到期外，原告得將未繳金額之本金部分，或經
原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利息利率（即年
息百分之十九點七）計算遲延利息。詎被告未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至95年9月21日止，共積欠406,455
元（其中信用卡欠款部分126,007元，簡易通信貸款部分280,4
48元）。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳單、簡易通
信貸款申請書、簡易通信貸款契約書、簡易貸款客戶歸戶資料
明細查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定
，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日
書記官 馬正道